臺灣新北地方法院107年度聲字第4597號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第4597號刑事裁定

裁判日期：民國107年11月13日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第4597號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人謝其毓上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第3444號），本院裁定如下：
主文謝其毓所犯如附表編號2至5所示之罪，所處如附表編號2至5所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人謝其毓因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、而按：㈠數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應
執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
㈡又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，分別為刑法第50條、第53條所明定。故同一被告於同一案件中，所受之數罪宣告，應併合處罰、定其應執行之刑，固無疑義。惟若係於不同之案件，所受之數罪刑宣告，上揭所稱「裁判確定」，則應比較各案之確定日期，而以其中首先確定者作為基準，於此日之前，所犯之各罪，合併定其應執行之刑；之後，無此適用（但可能，或可以和其他之罪併罰）。從而，法院受理檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，以受刑人具有刑法第53條規定情形，聲請裁定更定其應執行之刑案件，自應詳細審核，尤以刑法已廢止連續犯規定，而現今社會毒品氾濫，是類案件及其衍生之竊盜、搶奪等案件更不在少數，詐欺事件也層出不窮，各案先後判刑確定之後，檢察官聲請定其應執行刑之案件甚多，而此類案件，最大的特徵，通常即是先前已經定有應執行之刑，卻因復有「另案」確定判決出現，必須再行更定，斯時，當應依其各犯罪行為日期與判決確定日期，重新編列，而後按前述要領，另作組合。詳言之，可能各案之各數罪，全部可以構成一整體，符合數罪併罰之規定，自當逕依刑法第51條規定，統合定其應執行之刑，並應注意符合裁量權內、外部性界限之要求；亦可能其中數罪刑，有甲、乙二罪可以構成一整體，符合併罰定應執行刑情形，而丙、丁、戊三罪，形成另外組合為應定其應執行刑者，己罪則根本不符合上述各應併合處罰之要件者，遇此情形，即應依法為適當之重新組合，並針就各個新組合，裁定其等各應執行之刑，而駁回其中不符合併合處罰之聲請部分。至於先前（各）原定之應執行刑宣告，因所相關之基礎事實，已經發生變動，當然失其效力，無所謂基礎未變、已生實質確定力、應受其拘束、不可再行更定之問題（最高法院103年度台非字第109號判決意旨參照）。㈢再者，刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰
之。」，第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」，是刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例意旨參照）。故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院98年度台非字第37號判決意旨參照）。
㈣此外，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部
性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第31
4號裁定意旨參照）。是於併合處罰而酌定執行刑時，應審酌行為人所犯數罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機，其犯罪類型相同、行為態樣、手段、動機相似者，於併合處罰時，因責任非難重複之程度較高，允酌定較低之應執行刑。
三、經查：㈠附表編號1所示之刑應與其他刑另定應執行刑⒈本件受刑人謝其毓因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如
附表所示之刑，均經分別確定在案，此有該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。查附表所示各罪，其中以附表編號1、2所示之罪其確定日期為民國107年
1月20日為最早，固無疑義，然其中附表編號1之犯罪日期為105年12月31日，而受刑人前另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以106年度簡字第1234號判處有期徒刑3月，並於106年6月14日確定在案等情，此亦有該刑事簡易判決書及上開前案紀錄表附卷可憑。是以附表編號1與上揭之罪相較，首先判決確定者應為臺北地院106年度簡字第1234號刑事簡易判決之106年6月14日。是依前揭說明，自應以上開首先判刑確定之106年6月14日作為基準，凡在該日期之「前」所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑。
⒉本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其犯罪日期105年
12月31日，係在上開臺北地院106年度簡字第1234號之科刑判決確定之「前」，而受刑人所犯附表編號2至5所示之罪，則均係在上開臺北地院106年度簡字第1234號之科刑判決確定之「後」，從而，附表編號1所示之罪自無從與附表編號2至5所示之罪合併處罰。
㈡又附表編號2至5所示之罪，雖其犯罪日期均係在上開臺北
地院106年度簡字第1234號之科刑判決確定之「後」，而無從與本件如附表編號1所示之罪合併處罰，惟附表編號3至
5所示之罪之犯罪日期，均係在附表編號2所示之罪確定日期107年1月20日之前，是以，附表編號2至5所示之罪，符合數罪併罰之規定，而得依法定其應執行之刑。
㈢至受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，雖曾經定應執行
刑有期徒刑1年，惟參諸前揭最高法院判決說明，先前原定之應執行刑宣告，因所相關之基礎事實，已經發生變動，當然失其效力，並無所謂已生實質確定力、不可再行更定之問題，併予敘明。
四、綜上，受刑人所犯附表編號2至5所示之罪，符合數罪併罰之規定，且其所犯者均為施用毒品罪，各罪犯罪時間相近，足認其所犯施用毒品罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機均相類，則於併合處罰時，因其責任非難重複之程度較高，允酌定較低之應執行刑。從而，檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，就如附表編號2至5所示之罪聲請定其應執行刑，本院審核認此部分聲請核無不合，應定其應執行之刑。至聲請人就如附表編號1所示之罪，聲請與附表編號2至5所示之罪合併定其應執行刑部分，於法不符，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年11月13日
刑事第十一庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳玟希中華民國107年11月13日--------------------------------------------------------附表：
┌─┬──┬───┬──┬───┬────────┬────────┬───┐│編│罪│宣│犯罪│偵查機│最後事實審│確定判決│執行││││││├─┬───┬──┼─┬───┬──┤││││告││關及年│法│案號│判決│法│案號│確定││││││││├───┤日期│├───┤│││號│名│刑│日期│度案號│院│年字號││院│年字號│日期│案號│├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│1│毒品│有期徒│105│新北地│本│106年│106│本│106年│107│新北地│││危害│刑4月│年12│檢106│院│度簡字│年12│院│度簡字│年1│檢107│││防制│，如易│月31│年度毒││第7487│月20││第7487│月20│年度執│││條例│科罰金│日│偵字第││號│日││號│日│字第43││││，以新││8104、│││││││08號││││臺幣1││8160號│││││││││││千元折│││││││││││││算1日││││││││││├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│2│毒品│有期徒│106│同上│同│同上│同上│同│同上│同上│同上│││危害│刑4月│年7││上│││上││││││防制│，如易│月20│││││││││││條例│科罰金│日││││││││││││，以新│││││││││││││臺幣1│││││││││││││千元折│││││││││││││算1日││││││││││├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│3│毒品│有期徒│106│新北地│本│107年│107│本│107年│107│新北地│││危害│刑6月│年9│檢106│院│度簡字│年1│院│度簡字│年2│檢107│││防制│，如易│月15│年度毒││第87號│月17││第87號│月22│年度執│││條例│科罰金│日│偵字第│││日│││日│字第55││││，以新││10255│││││││54號││││臺幣1││號│││││││││││千元折│││││││││││││算1日││││││││││├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│4│毒品│有期徒│106│新北地│本│106年│106│本│106年│107│新北地│││危害│刑5月│年7│檢106│院│度簡字│年11│院│度簡字│年6│檢107│││防制│，如易│月1│年度毒││第6942│月20││第6942│月21│年度執│││條例│科罰金│日│偵字第││號│日││號│日│字第11││││，以新││6110號│││││││390號││││臺幣1│││││││││（以上││││千元折│││││││││四罪原││││算1日│││││││││經本院││││。│││││││││以107│││││││││││││年度聲│││││││││││││字第31│││││││││││││76號裁│││││││││││││定應執│││││││││││││行有期│││││││││││││徒刑1│││││││││││││年）│├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│5│毒品│有期徒│106│新北地│本│107年│107│本│107年│107│新北地│││危害│刑5月│年7│檢107│院│度簡字│年6│院│度簡字│年10│檢107│││防制│，如易│月8│年度毒││第4244│月29││第4244│月12│年度執│││條例│科罰金│日（│偵字第││號│日││號│日（│字第16││││，以新│聲請│1122號││││││聲請│504號││││臺幣1│書誤│││││││書誤│││││千元折│載為│││││││載為│││││算1日│106│││││││106│││││。│年7│││││││年7││││││月11│││││││月11││││││日）│││││││日）││└─┴──┴───┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┘