臺灣高等法院105年度上易字第1389號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上易字第1389號刑事判決

裁判日期：民國105年07月21日

裁判案由：妨害家庭

臺灣高等法院刑事判決105年度上易字第1389號上訴人即被告 張詠姿 上列上訴人因妨害家庭案件，不服臺灣士林地方法院105年度易字第158號，中華民國105年5月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣士林地方法院檢察署105年度偵續字第38號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137第1項亦有明文，且此項規定為刑事訴訟法第62條所準用。
二、經查上訴人因妨害家庭案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）於民國105年5月30日以105年度易字第158號判處罪刑後，前開判決書於105年6月6日送達至上訴人之住所即新北市○○區○○路0段00號，由上訴人之同居人即其舅媽 陳富美 代收而合法送達之事實，有士林地院送達證書在卷可憑（見原審卷第67頁）。是依前揭說明，本件上訴期間應以送達翌日即105年6月7日起算至同年月16日止屆滿，又因本件上訴人住所位於新北市淡水區，應依法院訴訟當事人在途期間標準之規定加計在途期間2日，迄至105年6月18日上訴期間即屆滿，因該日為星期六假日，其至遲應於同年月20日提起上訴。惟上訴人於同年月19日制作之上訴狀，遲至同年6月24日始行提出於原審法院，有卷附上訴人不服聲明再議（應係提起上訴之意）狀暨其上之士林地院收狀戳章日期可憑，而上訴期間之起算，是以上訴書狀提出於原審法院之日為準，是揆諸上開規定，本件上訴已逾法定之上訴不變期間，其上訴逾期，顯屬違背法律上之程式，且無可補正，是本件上訴應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年7月21日
刑事第七庭審判長法官周政達
法官陳勇松法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖純瑜中華民國105年7月21日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。