臺灣高雄地方法院96年度破字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年破字第41號民事裁定

裁判日期：民國96年03月13日

裁判案由：宣告破產

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度破字第41號聲請人大友育樂股份有限公司兼法定代理 黃正男 律師人上列聲請人聲請宣告大友育樂股份有限公司破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，破產法第57條固有明文。惟破產程序係以破產人之一切財產構成破產財團，經由破產管理人依法定程序處理後，用以清償全體破產債權人，以滿足債權人之債權，且管理破產財團所需支出各項財團費用及債務，依破產法第97條規定，均優先於破產債權受清償。又在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權，有別除權之債權人，得不依破產程序而行使其權利，破產法第108條亦定有明文。
另稅捐及滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金等之徵收，優先於普通債權，亦為稅捐稽徵法第6條及第49條前段所明定。職是，若破產財團所有之財產，不足清償財團費用、財團債務、具有別除權之債權及優先受償之稅捐時，即無宣告破產之實益。至股份有限公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產，公司法第334條、第89條第1項固有規定，然是否准予宣告破產，仍應由法院依職權調查是否符合上開宣告破產之要件。
二、本件聲請意旨略以：大友育樂股份有限公司（下稱大友公司）於民國95年9月6經股東會決議解散辦理清算，並向本院聲報以聲請人黃正男律師為清算人，經本院准予備查在案。在清算期間內，債權人申報債權共新台幣（下同）360,612,
078元，而大友公司之資產總額僅有154,050元，負債已超過資產，顯無力清償債務，應宣告破產並依法選任破產管理人等語。
三、經查，大友公司於進行清算程序結果，依其所提出之資產負債表關於資產之記載：僅有金融機構之存款154,050元。另應付稅捐為104,727元，其餘債務360,507,354元，負債總額為360,612,078元等情，有上開資產負債表、債權人清冊及財政部高雄市國稅局財高國稅徵字第0960009909號函1份在卷可參。又依目前破產實務，破產管理人之最低報酬約為
4萬元，則聲請人之財產於扣除上開破產管理人之報酬及稅款(即104727元＋40000元＝144727元)後，幾無餘額可供構成破產財團，自無法清償破產債權，聲請人聲請宣告破產已無實益。從而，聲請人聲請宣告大友公司破產，為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文中華民國96年3月13日
民事鳳山分庭法官高英賓正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月13日
書記官李崑良