臺灣高等法院99年度聲字第717號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第717號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月19日

裁判案由：保護管束

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第717號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因偽造文書罪案件，聲請人聲請付保護管束（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度執聲付字第193號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以85年度訴字第1332號判處有期徒刑6月，犯竊盜罪經本院台南高分院判處有期徒刑1年，犯恐嚇罪經臺灣嘉義地方法院以88年度訴緝字第2號判處有期徒刑8月，三罪並經臺灣嘉義地方法院以88年度聲字第723號定執行刑有期徒刑2年。另犯偽造文書罪，經臺灣士林地方法院以87年度訴字第377號判處有期徒刑10月，又違反懲治盜匪條例罪經本院87年度上訴字第4714號判處有期徒刑15年，並經最高法院以88年度臺上字第1906號上訴駁回確定，上開偽造文書及違反懲治盜匪條例二罪，經臺灣士林地方法院以97年度聲減字第352號裁定，減刑並定其應執行之刑15年2月。上開各罪受刑人於民國87年6月2日入監接續執行。嗣經法務部矯正司於99年3月11日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481第1項規定聲請裁定等語。
二、按刑法第96條有關保護管束之規定，於94年2月2日修正公佈，95年7月1日施行，修正前、後之文字用語雖略有不同，修正前規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限。」修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限。」然依其修正理由，上開文字之修訂並非排除假釋期間付保護管束之宣告。復參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動。是以上開條文用語之修正不生刑罰法律效果之差異，即非刑罰科刑規範之變更，自不生新舊法律比較適用之問題，依法律一般適用原則，本件自應適用現行有效之法律規定以為裁定。
三、本院審核法務部矯正司99年3月11日法矯司字第0990905445號函及所附交付保護管束名冊（核准假釋日期及文號：99年3月11日法矯字第0999007249號），認檢察官之聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。
中華民國99年3月19日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官陳恆寬法官崔玲琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳韋杉中華民國99年3月22日