臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
111年度苗簡字第412號
原告 洪煒翔
被告 張陳森閎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告與其所屬詐欺集團成員共同基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先將其所申辦臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶、合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶提供詐欺集團使用，再由詐欺集團不詳成員向原告佯稱可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於民國109年3月30日、同年4月1日匯款新臺幣（下同）3萬1,000元、20萬元至上開帳戶，並由被告將上開款項領出，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠、原告主張之事實，業據其提出其所申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶存摺存款歷史明細批次查詢表、臺灣苗栗地方檢察署檢察官109年度偵字第4479號、110年度偵字第740、1591、5426號追加起訴書為證（見本院卷第19頁至第31頁），且被告上揭所為，亦經本院110年度訴字第298、378、393、149號判決被告犯加重詐欺取財罪，有該刑事判決在卷可佐（見本院卷第73頁至第102頁），並由本院調取上開刑事卷宗核閱無訛。而被告對原告上開主張，於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。被告與其所屬詐欺集團不詳成員故意詐取原告之財物23萬1,000元，業經本院認定如前，核屬共同侵權行為人，依前開規定，被告應就原告所受損害負連帶賠償之責，則原告依侵權行為損害賠償之法律關係，對於連帶債務人中之被告請求全部損害賠償之給付，洵屬有據。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告23萬1,000元，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
苗栗簡易庭法 官 何松穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官劉碧雯