裁判字號：臺灣高雄地方法院107年審訴字第1568號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國108年01月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄107年度審訴字第1568號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃清筆指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第3132號)，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國108年1月24日下午4時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官詹尚晃書記官李月君通譯楊孟華法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：黃清筆施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
黃清筆前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第32號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以94年度毒聲字第1023號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年11月25日釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第673號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之96年間，再犯施用毒品案件，經本院以96年度訴字第3824號判決，判處有期徒刑8月確定。又因施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第708號判決，判處有期徒刑9月、3月確定，並經本院以105年度聲字第2375號裁定應執行有期徒刑10月確定，於106年2月16日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，至106年3月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107年7月11日或12日某時許，在其位於高雄市○○區○○路○○巷○○○○號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於107年7月15日12時50分許，在上址為警另案拘提到案，其於警方尚未發覺施用毒品犯行前，主動向員警坦承上開施用第一級毒品海洛因之犯行，自首而願接受裁判，復經警徵其同意採尿送驗後，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年1月24日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官李月君法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年1月24日
書記官李月君附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。