臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡小字第816號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 卓定豐
被 告 楊宗勳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬貳仟陸佰貳拾貳元，及自民國一○八
年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣陸萬貳仟陸佰貳拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項準用同法第385條第1項之規定，依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年9月22日上午9時48分許，駕
駛車牌號碼000-00號自用大貨車（下稱被告車輛），在高雄
市○○區○○路○○號前，因未注意車前狀況，撞擊原告所承
保、訴外人 李千慧 所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受有損壞（下稱系爭事故），經
送修後共計支出修復費用新台幣（下同）63,834元（含零件
費用1,616元、工資與塗裝62,218元），原告業已依保險契
約賠付上開金額。為此，爰依侵權行為及保險法第53條保險
代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告63,834元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段各有明文。次按
汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方
式，迫使前車讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況
及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交
通安全規則第94條第1項及第3項亦有明文。
（二）原告主張前揭事實，業據其提出高雄市○○○○○道路交
通事故當事人登記單、初步分析研判表、估價單、車損照
片及行車執照影本等件為證（本院卷第5至8頁），復經
本院向高雄市政府警察局交通警察大隊調取系爭事故之影
像光碟資料、交通事故初步分析研判表、道路交通事故照
片相片黏貼紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表（一）、（二）-1及兩造之交通事故談話紀錄
表在卷可佐（本院卷第12至19頁）。觀諸兩造談話記錄表
均陳述：被告當時乃同向行駛於系爭車輛後方，則被告駕
車本應須注意車前狀況，採取必要之安全措施，且必須隨
時保持可以煞停之距離，不得任意迫近或以其他方式迫使
前車讓道，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾
燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情，亦有卷附道路交通
事故調查報告表可佐（本院卷第16頁），並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，貿然自後超越行駛在前之系爭車
輛，致系爭車輛受損，被告之駕駛行為自有過失甚明。且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何答辯或陳述，故依民事訴訟法第280條第3項準用同
法第1項規定，應視同自認。從而，本件原告依侵權行為
及保險代位之法律關係，代位請求被告賠償前開財產上損
害，自屬有據。
（三）再按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理
材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院79年台上字第
2130號裁判意旨、77年5月17日第9次民庭會議決議可資
參照）。是損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其
回復應有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以
新品換舊品者，自應予以折舊。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年
數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本
減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭自小客車自出廠
日102年4月，迄本件車禍發生時即106年9月22日，已
使用4年6月，則零件部分扣除折舊後之修復費用應估定
為404元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋
1)即1,616÷(5+1)≒269（小數點以下四捨五入）；2.
折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用
年數）即(1,616－269)×1/5×（4+6/12）≒1,212（
小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即1,616－1,212＝404】。加計不用折
舊之工資與塗裝部分合計62,218元，則本件修理費用應共
計為62,622元（計算式62,218元+404元＝62,622元）。
五、綜上所述，本件原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告給付62,622元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年
10月17日，見本院卷第38頁送達證書）至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，則無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告非無提起本件訴
訟之必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國108年11月20日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年11月20日
書記官高菁蓮
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元