臺灣高等法院94年度重上字第540號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年重上字第540號民事判決

裁判日期：民國95年03月27日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣高等法院民事判決94年度重上字第540號上訴人丙○○
乙○○
之1丁○○
之1共同訴訟代理人 林天財 律師
鄭至量 律師被上訴人甲○○訴訟代理人 徐揆智 律師
林幸慧 律師上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國94年8月16日臺灣士林地方法院94年度重訴字第155號第一審判決提起上訴，請求就假執行部分先為辯論及裁判，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按法院得依聲請或依職權宣告被告預供擔保，或將請求之標的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第392條第2項、第455條分別定有明文。
二、上訴人主張：民事訴訟法第455條規定：「第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判」，其立法理由謂：「查民訴律第555條理由謂對於附有假執行宣示之第一審判決控告時，於其假執行之宣示有不服者，務使其就假執行速為辯論及審判，故應由控告審判衙門聲明先就假執行而為辯論及裁判，以期迅速終結，控告審衙門先就假執行為辯論及審判者，應不問本案第一審之判決當否，而專就假執行之宣示調查法定要件具備與否，以判其當否」，本件上訴人於上訴時，已聲明請求廢棄第一審法院所為之假執行宣告，本件上訴人確有繼續占有使用系爭房屋之權源，而不宜對上訴人為假執行，否則，恐有受難以回復之損害，惟被上訴人目前已聲請假執行，並經臺灣士林地方法院士院鎮95執速字第4349號執行在案，爰請求就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判等語。
三、經查，原審為被上訴人勝訴之判決，並各依兩造之聲請，分別酌定相當之擔保金額，准予被上訴人於提供相當金額供擔保後，得假執行；並准予上訴人於提供相當金額供擔保或將該金額提存後，得免為假執行，此有原審判決書在卷可憑。是上訴人為免受假執行而受損害，自得聲請預供擔保或將擔保金額提存，免為假執行。是原審就兩造聲請准予或免為假執行部分，分別酌定擔保金額准許之，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決假執行部分不當，求予廢棄改判，在法律上顯無理由，應予駁回。爰依民事訴訟法第463條準用第249條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，上訴人此部分上訴為無理由，依民事訴訟法第
449條第1項、第78條，判決如主文。中華民國95年3月27日
民事第四庭審判長法官張劍男
法官郭松濤法官丁蓓蓓正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國95年3月29日
書記官張淑芬