臺灣基隆地方法院99年度監宣字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年監宣字第8號民事裁定

裁判日期：民國99年03月24日

裁判案由：監護宣告事件

臺灣基隆地方法院民事裁定99年度監宣字第8號聲請人丙○○○
乙○○相對人甲○○上列聲請人對相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國000年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（男，民國000年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○○（女，民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○○、乙○○為相對人之妻、子，相對人於民國98年6月11日中風，雖延醫診治然不見起色，近日因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人等情。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；另法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1111條第1項及第1111之1條分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人前開主張，業據其提出戶籍謄本、診斷證明書為證，非屬無據；又本院於長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院（下稱基隆長庚醫院） 杜明哲 醫師前訊問相對人時，相對人對於對於本院呼叫及訊問內容均無反應（見本院訊問筆錄第1頁），另本院為審驗相對人之心神狀況，囑託基隆長庚醫院進行鑑定，相對人於鑑定過程中無語言反應，頭及軀幹傾向左側，偶有抬頭但缺乏眼神接觸，無法步行或起身，無法接受、持續及轉換外界訊息，表情淡漠，給予疼痛刺激無法撥開或避開疼痛源，僅有稍微肌肉收縮，對於呼喚名字、口語指令等聲音刺激均無反應，無語言或表達意思之動作，相對人對於日常生活事務處理能力顯著缺損，無法執行經濟活動、管理個人財務，日常生活自理完全仰賴家人協助，鑑定結果認相對人自98年6月左側缺血性中風後，認知功能缺損且自我照顧、財務處理皆完全無法自理，完全仰賴家人協助，因器質性腦症候群而完全不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果，此有基隆長庚醫院99年3月16日（99）長庚院基法字第29號函檢附精神鑑定報告書附卷可稽，是認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
（二）聲請人乙○○陳稱其為相對人之次子，現與相對人同住，其具有高中畢業之學歷，平日協助處理相對人之事務，其願意擔任相對人之監護人等情（見本院訊問筆錄第2頁），且聲請人即相對人之妻丙○○○亦稱同意由聲請人乙○○擔任相對人之監護人等情（見本院訊問筆錄第2頁），相對人之長子 彭弘 亦對此亦表示同意，此有委託書在卷可稽，本院審酌聲請人乙○○與相對人為父子關係，且長期同住，關係甚為密切，又聲請人乙○○具有相當智識能力，適於擔任監護人，另聲請人丙○○○及彭弘亦均同意由聲請人乙○○擔任相對人之監護人等情，認由聲請人乙○○擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，是選定聲請人乙○○為相對人之監護人。又聲請人丙○○○為相對人之妻，關係密切，爰指定聲請人丙○○○為會同開具財產清冊之人，而監護人即聲請人乙○○應依據民法第1113條準用同法第1099條第1項之規定，對於受監護宣告之人即相對人之財產，會同丙○○○，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年3月24日
家事法庭法官邰婉玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；致於關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年3月24日
書記官王毓嫻