裁判字號：臺灣高雄地方法院100年易字第954號刑事判決
裁判日期：民國100年08月11日
裁判案由：賭博等
臺灣高雄地方法院刑事判決100年度易字第954號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告羅瑞安上列被告因賭博等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2412
0、24230、23232、24522、24804、25289、25432、2550
5、25675、25676、27150、27164、27213號），本院判決如下：
主文羅瑞安犯如附表編號1至13所示壹拾參罪，各處如附表編號1至13主文欄所示之刑。應執行有期徒刑參年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表編號1至13扣案物品欄所示物品，均沒收。
事實
一、羅瑞安與 何國順 （業另以99年度審簡字第4269號審結）明知未依電子遊戲場業管理條例之規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟共同基於非法經營電子遊戲場業及以電子遊戲機與不特定人賭博財物之犯意聯絡，自如附表編號1所示之犯罪時間起，由何國順在所經營公眾得出入之鐵皮屋飲料店（址設高雄市○○區○○路○○○號旁）內，提供部分場地由羅瑞安擺設賭博性電子遊戲機具「彩金大聯盟」1台插電營業，以由不特定人每投入10元硬幣即開分10分，依分按押投注，視押中之賠率累計積分，計算輸贏後，以每10分積分兌換現金10元之比例，以退幣交付賭金之方式賭博財物。嗣於附表編號1所示之犯罪時間止，為警至上址實施臨檢當場查獲，並扣得如附表編號1所示扣案物品。
二、羅瑞安明知未依電子遊戲場業管理條例之規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基於非法經營電子遊戲場業及以電子遊戲機與不特定人賭博財物之犯意，各自如附表編號2至6所示之犯罪時間起，在如附表編號
2至6所示公眾得出入之場所（起訴書就如附表4、6之地點誤載為「過海海產店」），各擺設如附表編號2至6扣案物品欄所示電子遊戲機台插電營業，以由不特定人每投入10元硬幣即開分10分，依分按押投注，視押中之賠率累計積分，計算輸贏後，以每10分積分兌換現金10元之比例，以退幣交付賭金之方式賭博財物。嗣分別於附表編號2至6所示之犯罪時間止，各為警至如附表編號2至6所示地點實施臨檢當場查獲，並各扣得如附表編號2至6所示扣案物品。
三、羅瑞安明知未依電子遊戲場業管理條例之規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基於非法經營電子遊戲場業之犯意，分別如附表編號7至13所示之犯罪時間起，在如附表編號7至13所示地點，各擺設如附表編號
7至13扣案物品欄所示電子遊戲機台插電營業。嗣分別於附表編號7至13所示之犯罪時間止，各為警至如附表編號7至13所示地點實施臨檢當場查獲，並各扣得如附表編號7至13所示扣案物品。
四、案經高雄市政府警察局左營分局、高雄市政府警察局仁武分局、鳳山分局及林園分局移請暨報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之1及之5分別定有明文。
二、本案認定事實所引用之卷內證據資料，除原已符同法第159條之1至第159條之4規定，及法律另有規定等傳聞法則例外規定，而得作為證據外，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，而檢察官及被告於本院審理時，均不爭執其作為本案證據之證據能力，且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌各該陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依前揭法條意旨，自得為證據。
貳、認定事實所憑之證據及理由
一、上揭事實業據被告羅瑞安坦承不諱，核①就如附表編號1：與證人即同案被告何國順於警詢（見高市警左分偵字第0990020243號卷，下稱警2卷，頁3-5）、偵查中以被告身分到庭陳述（99偵24230號卷頁24）、審判中以被告身分所為陳述（見本院99審易4479號卷頁41）相符；就如附表編號2：與證人 閔君 如於警詢陳述（見高縣仁警偵移字第09900000
970號卷，下稱警3卷，頁9-12）及於偵查中以被告身分到庭陳述（見99偵24232號卷頁17-18）及證人 林明 圍於警詢陳述相符（見警3卷頁13-15）；就如附表編號3：與證人 林靜蘭 、 楊義清 於警詢陳述（見高縣林警偵移字第0990008792號卷，下稱警4卷，頁4-7、8-10）相符；就如附表編號
4：與證人 陳芳玉 於警詢陳述（見高縣鳳警偵移字第0990044681號卷，下稱警1卷，頁5-8）相符；就如附表編號5：
與證人 洪秀雲 於警詢陳述（見高縣林警偵移字第0990009464號卷，下稱警13卷，頁4-6）相符；就如附表編號6：與證人陳芳玉於警詢陳述（見高縣鳳警偵移字第0000000000號卷，下稱警12卷，頁6-9）相符；就如附表編號7：與證人黃銀菖於警詢陳述（見高縣仁警刑偵字第0990000986號卷，下稱警10卷，頁14-15）相符；就如附表編號8：與證人陳龍俊於警詢陳述（見高縣林警偵移字第第0000000000號卷，下稱警5卷，頁6-9）相符；就如附表編號9：與證人 蘇雅慧 於警詢陳述（見高縣林警偵移字第0990009264號卷，下稱警
6卷，頁5-6）相符；就如附表編號10：與證人 郭振元 於警詢陳述（見高縣林警偵移字第0990009380號卷，下稱警7卷，頁3）相符；就如附表編號11：與證人簡 姚淑珠 於警詢陳述（見高縣林警偵移字第0990009062號卷，下稱警8卷，頁4-5）相符；就如附表編號12：與證人 王清圓 於警詢陳述（見高縣仁警偵移字第0990001033號卷，下稱警9卷，頁6-8）相符；就如附表編號13：與證人 馬振魁 於警詢陳述（見99偵27150號卷頁5-6）相符；②並有如附表編號1至13扣案物品欄所示物品、現場照片在卷可稽（見警1卷頁11、17、警2卷頁25、28-30、警3卷頁21、32-34、警4卷頁16、19-23、警5卷頁11、21-24、警6卷頁11、13、警
7卷頁4-6、11、警8卷頁11、21-23、警9卷頁13、17-2
1、警10卷頁7、11-13、警12卷頁12、14-16、警13卷頁
10、19-25、99偵27150號卷頁12、16-18）及各臨檢紀錄表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可查（見警1卷頁9-13、警2卷頁22-25、27、警3卷頁16-19、21、22、25、警4卷頁12-16、18、警5卷頁1、8-11、13、16、警6卷頁8-11、15、警7卷頁7-11、14、警8卷頁7-11、14、警
9卷頁9-13、16、警10卷頁4-8、10、警12卷頁10-12、警13卷頁7-10、12、99偵27150號卷頁8-12、14-15），是被告自白堪認與事實相符，應予採信。
二、從而，本件事證明確，被告羅瑞安犯行堪予認定。
參、論罪科刑
一、論罪部分㈠核被告羅瑞安就事實欄即如附表編號1所示時間、地點擺
設賭博性電子遊戲機台之行為，係分別①違反電子遊戲場業管理條例第15條「未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業」之規定，應依同條例第22條論處，及②刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。③被告羅瑞安就此犯行，與何國順有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。④被告羅瑞安就此部分係以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪論處。
㈡核被告羅瑞安就事實欄所示即如附表編號2至6所示之時
間、地點擺設賭博性電子遊戲機台之行為，各係分別①違反電子遊戲場業管理條例第15條「未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業」之規定，應依同條例第22條論處，及②犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。③被告羅瑞安就此部分各係以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪論處。
㈢核被告羅瑞安就事實欄所示即如附表編號7至13所示之時
間、地點擺設電子遊戲機台之行為，各係違反電子遊戲場業管理條例第15條「未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業」之規定，應依同條例第22條論處。
㈣被告羅瑞安就上開所犯之十三罪，犯意各別、行為互異，應分論併罰。
二、科刑部分：㈠爰審酌被告羅瑞安既有意經營電子遊戲場業，即應積極取得
電子遊戲場業營業級別證，在尚未取得合法證件時，不僅於如附表編號1至6所示時間、地點擺放賭博性電動遊戲機，助長賭博風氣，於如附表編號7至13所示時間、地點擺放電子遊戲機台，使社會大眾誤解政府管理電子遊戲機具擺放之種類與位置而喪失管理之美意，降低有效管理的效果，且羅瑞安前因違反家庭暴力防治法案件現仍在緩刑期間內（見卷附被告羅瑞安之臺灣高等法院被告前案紀錄表），未能警惕、約束自身行為，心存僥倖，惟念及犯後坦承犯行，各如附表所示之擺放時日均非久時等一切情狀，爰分別量處如附表編號1至13主文欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行及易科罰金之折算標準，以資懲儆。檢察官分別就擺放賭博性電子遊戲機台與非賭博性電子遊戲機台具體求處有期徒刑5月及4月，以被告前揭犯罪情狀與所生危害，尚屬過重，附此敘明。
㈡沒收部分：按刑法第266條第2項為同法第38條之特別規定
，祇要係當場賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，皆應依該條項規定宣告沒收，是本案扣案如附表編號1至13扣案物品欄所示物品，分別屬當場賭博之器具及在賭檯處之財物，均應依刑法第266條第2項，宣告沒收。
肆、不另為無罪諭知部分
一、公訴意旨另以：被告羅瑞安在如附表編號1至6所示時間、地點所擺放賭博性電子遊戲機台之行為，另犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第2項分別定有明文。次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院40年臺上字第86號、30年上字第816號、76年臺上字第4986號判例意旨參照）。
三、本院得心證理由㈠刑法第268條所定之圖利供給賭博場所罪，除行為人主觀上
之營利意圖之外，其營利之來源必與供給賭博場所之客觀構成要件行為相結合，始克當之；即單純因供給賭博場所而牟利，諸如抽頭，或變相以收取清潔費、茶水費等名目為之，倘獲利之來源乃取決於賭博本身之輸贏，乃仰賴賭博之射倖性與或然率，即是否輸贏仍在未定，自應成立賭博罪，而非該當刑法第268條之罪（臺灣高等法院96年度法律座談會結論參照）。
㈡①本件被告羅瑞安雖於如附表編號1至6所示時間、地點擺
放賭博性電子遊戲機具，並與不特定多數人相互對賭，業如前述，然其擺設前開電子遊戲機具猶如個人手足之延伸，藉此方式與不特定多數人對賭，至被告能否取得賭客押注之賭資，乃取決於賭客是否押中之僥倖，輸贏結果猶未可知，且無證據證明被告有從中抽頭營利情事，是被告上開犯行自不得以刑法第268條之罪相繩。②至於其中附表編號1所示之何國順經法院另以99年度審簡字第4269號認係犯圖利供給賭博場所罪，處以有期徒刑3月，如易科罰金，以100元折算
1日，然因被告何國順之獲利來源係羅瑞安所提供之每月固定利益，二人間之行為具有對合性，與刑法第28條所定「二人以上共同實行犯罪之行為」要件不合，自不得以何國順經本院另案認定有罪而應認被告羅瑞安亦犯有圖利供給賭博場所罪。
㈢綜上所述，檢察官所提出之證據無從證明被告另有圖利供給
賭博場所罪之犯罪事實，本院復查無其他積極證據，足認被告有檢察官所指此部分之犯行，故此部分不能證明被告犯罪，原應為無罪之諭知，惟公訴意旨認被告此部分與前開非法經營電子遊戲場業有罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
伍、綜合以上，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
陸、本案經檢察官曾財和到庭執行職務中華民國100年8月11日
刑事第十三庭法官楊智守以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年8月11日
書記官蔡毓琦附表：
┌──┬──────────────┬─────────────┬───────────┐│編號│犯罪時間、地點│扣案物品│主文│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│1.│自99年6月15日起至同年│1.電子遊戲機「彩金大聯盟」│羅瑞安共同違反未依電子│││7月6日16時45分許為警│1台(含IC板1塊)。│遊戲場業管理條例規定辦│││查獲止，於高雄市○○區○○路│2.機台內現金(新臺幣10元硬│理營利事業登記者，不得│││906號旁鐵皮屋飲料店部分場地│幣)630元。│經營電子遊戲場業之規定│││內。││，處有期徒刑肆月，如易│││││科罰金，以新臺幣壹仟元│││││折算壹日；扣案如附表編│││││號1所示之扣案物品，均│││││沒收之。│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│2.│自99年6月1日起至同年7│1.電子遊戲機「彩金大聯盟」│羅瑞安違反未依電子遊戲│││月21日14時50分許為警查│1台(含IC板1塊)。│場業管理條例規定辦理營│││獲止，於高雄市○○區○○路│2.機台內現金(新臺幣10元硬│利事業登記者，不得經營│││189號「傳統檳榔攤」內。│幣)310元。│電子遊戲場業之規定，處│││││有期徒刑肆月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算│││││壹日；扣案如附表編號2│││││所示之扣案物品，均沒收│││││之。│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│3.│自99年6月初某日起至同年│1.電子遊戲機「超級大舞台」│羅瑞安違反未依電子遊戲│││7月5日18時40分許為警│IC板1片。│場業管理條例規定辦理營│││查獲止，於高雄市林園區林園南│2.機台內現金(新臺幣10元硬│利事業登記者，不得經營│││路165號「 小蘭 小吃部」內。│幣)340元。│電子遊戲場業之規定，處│││││有期徒刑肆月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算│││││壹日；扣案如附表編號3│││││所示之扣案物品，均沒收│││││之。│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│4.│自99年7月2日起至同年7│1.電子遊戲機「彩金大聯盟」│羅瑞安違反未依電子遊戲│││月9日20時35分許為警查│1台(含IC板1塊)。│場業管理條例規定辦理營│││獲止，於高雄市○○區○○街2│2.機台內現金(新臺幣10元硬│利事業登記者，不得經營│││號「過魚海產店」內。│幣)770元。│電子遊戲場業之規定，處│││││有期徒刑肆月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算│││││壹日；扣案如附表編號4│││││所示之扣案物品，均沒收│││││之。│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│5.│自99年7月12日起至同年│1.電子遊戲機「彩金大聯盟│羅瑞安違反未依電子遊戲│││7月19日19時10分許為警│」IC板1塊。│場業管理條例規定辦理營│││查獲止，於高雄市大寮區會社村│2.機台內現金(新臺幣10元硬│利事業登記者，不得經營│││鳳林三路290號「周家麵食館│幣)2040元。│電子遊戲場業之規定，處│││」內。││有期徒刑肆月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算│││││壹日；扣案如附表編號5│││││所示之扣案物品，均沒收│││││之。│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│6.│自99年7月22日起至同年│1.電子遊戲機「超級大舞台」│羅瑞安違反未依電子遊戲│││8月2日21時45分許為警│1台(含IC板1塊)。│場業管理條例規定辦理營│││查獲止，於高雄市○○區○○路│2.機台內現金(新臺幣10元硬│利事業登記者，不得經營│││與文殿路口「過魚海產店」內。│幣)260元。│電子遊戲場業之規定，處│││││有期徒刑肆月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算│││││壹日；扣案如附表編號6│││││所示之扣案物品，均沒收│││││之。│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│7.│自99年6月20日起至同年│1.電子遊戲機「超級大舞台」│羅瑞安違反未依電子遊戲│││7月16日17時30分許為警│1台(含IC板1塊)。│場業管理條例規定辦理營│││查獲止，於高雄市仁武區仁和村│2.機台內現金(新臺幣10元硬│利事業登記者，不得經營│││仁雄路4之5號「仁慈麵店」內。│幣)2700元。│電子遊戲場業之規定，處│││││有期徒刑參月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算│││││壹日；扣案如附表編號7│││││所示之扣案物品，均沒收│││││之。│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│8.│自99年7月3日起至同年7│1.電子遊戲機「超級大舞台」│羅瑞安違反未依電子遊戲│││月10日19時30分許為警查│1台(含IC板1塊)。│場業管理條例規定辦理營│││獲止，於高雄市大寮區義和村九│2.機台內現金(新臺幣10元硬│利事業登記者，不得經營│││和路18之2號「原住民小吃│幣)190元。│電子遊戲場業之規定，處│││部」內。││有期徒刑參月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算│││││壹日；扣案如附表編號8│││││所示之扣案物品，均沒收│││││之。│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│9.│自99年7月9日起至同年7│1.電子遊戲機「彩金大聯盟」│羅瑞安違反未依電子遊戲│││月14日16時40分許為警查│1台(含IC板1塊)。│場業管理條例規定辦理營│││獲止，於高雄市林園區中汕村北│2.機台內現金(新臺幣10元硬│利事業登記者，不得經營│││汕路83號「北極熊冰店」內。│幣)220元。│電子遊戲場業之規定，處│││││有期徒刑參月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算│││││壹日；扣案如附表編號9│││││所示之扣案物品，均沒收│││││之。│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│10.│自99年7月13日起至同年│1.電子遊戲機「超級大舞台」│羅瑞安違反未依電子遊戲│││7月16日16時10分許為警│1台(含IC板1塊)。│場業管理條例規定辦理營│││查獲止，於高雄市大寮區潮寮村│2.機台內現金(新臺幣10元硬│利事業登記者，不得經營│││潮德路16號「檳榔卡拉OK」內。│幣)120元。│電子遊戲場業之規定，處│││││有期徒刑參月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算│││││壹日；扣案如附表編號10│││││所示之扣案物品，均沒收│││││之。│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│11.│自99年7月初某日起至同年│1.電子遊戲機「彩金大聯盟」│羅瑞安違反未依電子遊戲│││7月9日17時0分許為警查│IC板1塊。│場業管理條例規定辦理營│││獲止，於高雄市大寮區會社村鳳││利事業登記者，不得經營│││林三路247巷36號旁「阿珠││電子遊戲場業之規定，處│││小吃店」內。││有期徒刑參月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算│││││壹日；扣案如附表編號11│││││所示之扣案物品，均沒收│││││之。│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│12.│自99年7月15、16日起至│1.電子遊戲機「彩金大聯盟」│羅瑞安違反未依電子遊戲│││同年7月23日13時30分│1台(含IC板1塊)。│場業管理條例規定辦理營│││許為警查獲止，於高雄市仁武區│2.機台內現金(新臺幣10元硬│利事業登記者，不得經營│││考潭村仁心路105號「歡樂卡│幣)110元。│電子遊戲場業之規定，處│││拉OK」內。││有期徒刑參月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算│││││壹日；扣案如附表編號12│││││所示之扣案物品，均沒收│││││之。│├──┼──────────────┼─────────────┼───────────┤│13.│自99年7月中旬某日起至同│1.電子遊戲機「彩金大聯盟」│羅瑞安違反未依電子遊戲│││年7月31日1時50分許為│1台(含IC板1塊)。│場業管理條例規定辦理營│││警查獲止，於高雄市大寮鄉大寮││利事業登記者，不得經營│││村大寮路400巷38號「秘密││電子遊戲場業之規定，處│││基地練歌坊」內。││有期徒刑參月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算│││││壹日；扣案如附表編號13│││││所示之扣案物品，均沒收│││││之。│└──┴──────────────┴─────────────┴───────────┘附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。