臺灣臺中地方法院107年度監宣字第509號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年監宣字第509號民事裁定

裁判日期：民國107年08月06日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度監宣字第509號聲請人 林先進 相對人 林韋亨 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林韋亨（男、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定林先進(男、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林先進為相對人林韋亨之父，相對人於民國85年1月即因中度身心障礙，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之情形，為保障相對人權益，爰依法聲請對其為監護之宣告，並選定聲請人為其監護人及指定相對人之母 謝佳霖 為相對人之會同開具財產清冊之人；如相對人鑑定結果僅達輔助宣告之程度，則由聲請人擔任相對人之輔助人等語。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項定有明文；復按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。又依民法第1113之1第2項準用同法第1111條、第1111條之1規定，法院為輔助宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人；選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：
(一)聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、親屬系統表及身心障礙手冊診斷證明書為證。並經本院於鑑定人即澄清醫院平等院區 劉金明 醫師前訊問相對人，相對人對其姓名、年籍、住所及家中有何成員所述大致相符；嗣經鑑定醫師鑑定結果認：相對人外觀與一般人無異，眼睛弱視、脊椎側彎，約3歲才會說話，有明顯之發展遲緩；依家屬所提供之相對人國小成績觀之，相對人語文數理在國小4年級以後有明顯落後，5、6年級時不及格，國中成績明顯落後，學習成就呈現智能不足；107年至台中醫院接受智力測驗，總智商成績為55分，與學習成就相符。鑑定時相對人就分數的計算，無法正確回答(1/2+1/3=2/5)，提示「紙包不住火」，相對人會唸，但不懂意思，顯示相對人抽象思考有明顯障礙，社會適應有明顯落差，容易上當受騙。相對人對外界反應、思考能力及對自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力均有明顯障礙，無單獨管理處分自己財產能力，相對人因輕度智能障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，且無回復可能性等語，此有本院107年8月3日之訊問筆錄在卷可稽。本院審酌上開勘驗結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因輕度智能障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。揆諸首開條文規定，本院自得依職權對相對人為輔助之宣告。
(二)聲請人為相對人之父，對相對人之生活事務均為熟稔，應能照養相對人生活並維護其權益，亦經兩造親屬推舉負責照顧相對人相對人，此有戶籍謄本、親屬會議團體會議說明書及前揭訊問筆錄在卷可憑。本院參酌前揭各節，認由聲請人擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文所示。
中華民國107年8月6日
家事法庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國107年8月6日
書記官謝坤冀