臺灣桃園地方法院98年度婚字第140號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年婚字第140號民事判決

裁判日期：民國98年04月29日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決98年度婚字第140號原告丙○○
號被告乙○○原名 陳秋菊 訴訟代理人甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年04月01日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國74年11月24日結婚，育有一子一女（均已成年）。婚後兩造感情原本融洽，家境小康，惟被告自91年起開始性情大變，疑似參與六合彩簽賭，原告察覺後勸其勿沈迷，但被告不聽且變本加厲，於95年06月開始棄一家大小生活於不顧，回家倒頭就睡，不理家務，不久，即有地下錢莊等紛紛登門討債，令原告心生恐懼，原告為求家庭和諧，乃出面替其還債，然被告不思反省，甚至以小孩急需用錢為由向親朋、同事、保險公司等借款，又於95年10月30日、96年06月11日盜領原告存款新台幣（下同）33,000元。又被告以信用卡、現金卡借款，尚積欠卡債1,059,322元，總計原告向親友借款代被告償還者有164萬餘元。更有甚者，被告申辦多家電信公司手機門號，未經原告同意，偽簽原告名字為聯絡人，取得手機後轉賣圖利，嗣因未繳電話而電信公司找上門來，原告只好替被告代償一支電話費用。另被告還將其身分證件、帳號出售予詐騙集團，致案發後遭新竹、南投、台中、高雄等地警察局以詐欺案通知到案。此外，被告自95年06月開始變得脾氣暴烈，並動輒離家，被告曾於96年10月07日無故離家，去向不明，經原告報警協尋，被告始於同年12月17日返家。又於97年09月08日凌晨02時許，原告見被告未睡，好意勸被告該睡了，詎被告卻發瘋似的罵三字經，摔壞遙控器、砸椅子，故意將不明液體倒於飯鍋內，致原告母親無法煮食挨餓整天，而原告母親的關心，卻換來被告「你住口，我的事不用管」，此外，被告因在外欠錢而經常對原告發脾氣，原告白天要上班賺錢養家，下班後要照顧一家大小，又必須面對被告排山倒海之債務，原告實已身心俱疲。而被告於97年09月中旬又再度離家迄今，原告多次至至被告娘家懇求其回家，被告卻揚言「給200萬就離婚」。
據上，被告罔顧家庭，沈迷簽賭，屢勸不聽，積欠龐大債務，致原告身心遭受莫大壓力及親朋鄰居之異樣眼光，而被告亦離家多時，夫妻間情意蕩然無存，已無回復共同生活之可能，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項等規定訴請離婚，並聲明：如主文所示。
二、被告抗辯略以：原告指被告「疑似參加六合彩簽賭」，然事實上原告一開始就知道被告在買賣期貨，主要是為增加家庭收入，原告也從未禁止過被告，被告確實曾向地下錢莊借10萬元，也是為補足期貨款項之用，豈料原告卻主動清償10萬元。原告又指稱「被告2次盜領原告存款33,000元」，事實上係原告主動將提款卡交給被告並告知密碼，並對被告表示若有需要可以直接領出來用等語。又被告申辦電話時，本來就需要雙證件，而電信公司為防止冒用的狀況，當然會問些家庭情形，被告並未特別告知或偽簽原告為聯絡人，被告只是在有多餘的中古手機時會便宜賣給朋友，並沒有特別去賣手機。另原告有時在無第三者時會打被告，或用力推被告、或掐被告脖子，原告所施虐待令被告身心無法承受，所以被告只好暫時搬離家中，在便宜的旅社住一個月，兩造的2名子女都知道，也有到旅社探視被告。而被告未曾出售任何證件給不法集團或不法人士，也沒有沈迷簽賭，被告有正當職業，月薪平均為23,000元，工作時間為下午04時至凌晨02時。又被告的債務都由自己負責清償，被告與銀行有協商，現每月償還12,900元。至今原告曾主動替被告清償10萬、46萬元的債務，但在此之後原告性情突變，想盡辦法找被告麻煩。另原告婚後經常提起養小鬼或下符咒的事情，而原告不知去哪兒請了一催符咒或燒成灰，放在被告私人衣物及物品上，讓被告非常害怕，經詢問原告為何如此做，原告說「怕妳離家這段時間發生危險，所以燒一些符咒，幫妳保平安」等語，但原告用盡心機要與被告離婚，怎麼可能特別花錢燒符咒來保佑被告平安，況且被告篤信道教，對神鬼之說深信不疑，是原告上揭行為使被告非常害怕，幾近發瘋。另原告深知被告工作的時間（下午04時至凌晨02時），不但不體諒被告工作日夜顛倒，還稱「娶妳回家就是要做所有的家務事，包括要煮三餐，管妳累不累」，反觀原告下午05時準時下班，回家後就坐在沙發上看報紙、電視，完全不幫忙做家事。兩造都有工作，本來就應該相互扶持，原告卻是大男人主義，諸如此類事件造成被告難以抹滅的傷害。長期下來，被告飽受極大之精神壓力，無法再與原告共同生活，故被告同意離婚，但對於原告要求在離婚協議書上要加註其他財產事項無法同意等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：㈠原告主張：兩造於74年11月24日結婚，婚姻關係現仍存續之事實，業據提出戶籍謄本為證，足信為真。
㈡原告另主張：婚後兩造感情原本融洽，但被告自95年06月開
始棄一家大小生活於不顧，回家倒頭就睡，不久即有地下錢莊等紛紛登門討債，令原告心生恐懼，原告為求家庭和諧乃出面替其還債，然被告不思反省又陸續向外借款，所欠卡債即有1,059,322元，總計原告代被告償還者為164萬餘元。
另被告曾申辦手機門號轉賣圖利，且擅自簽寫原告名字為聯絡人，嗣因未繳電話而電信公司找上門來，原告只好替被告代償一支電話費用。被告還將其身分證件、帳號出售予詐騙集團，致遭多處警局以詐欺案通知到案；又被告曾於96年10月07日無故離家，經報警協尋始於同年12月17日返家；另於97年09月08日凌晨02時許，原告見被告未睡，好意勸被告該睡了，詎被告卻辱罵三字經，摔壞遙控器、砸椅子，將不明液體倒於飯鍋內，致原告母親無法煮食挨餓整天，而原告母親的關心，卻換來被告「你住口，我的事不用管」，此外，被告因在外欠錢而經常對原告發脾氣，而被告於97年09月中旬又再度離家迄今等情，業據原告提出被告簽發之本票四紙、被告借款明細、原告代償之收據、被告之無擔保債務還款計畫、委託申辦門號暨販售手機協議書、電信費用清償證明書、被告之詐欺案件刑事傳票、警察局嫌疑人通知書、受理失蹤人口案件登記表、飯鍋內倒有不明液體之相片等在卷為憑，並經本院依職權查詢被告之前案紀錄表、被告被判幫助詐欺罪（涉有出售存摺、提款卡、密碼之行為）而處有期徒刑2月之本院98年度壢簡字第269號刑事簡易判決等核閱相符，應足信屬實。至原告另稱：被告疑似簽賭六合彩、盜領原告存款一節，及被告所稱：原告為被告代償幾次債務後，就找被告麻煩，又原告無端將符灰放在被告私人衣物上，及原告完全不幫忙做家事卻要求被告做家事等節，均業據對造否認，而原告、被告對其等各自主張之此部分事實又均未舉證以實其說，是應認兩造此部分陳述均不足採信，併予敘明。
㈢按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難
以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」。蓋婚姻之意義，在於夫妻間得共同生活，互相體諒、扶持，履行彼此對婚姻之承諾，若夫妻雙方無法溝通，漠不關心聞問，則婚姻共同生活之意義已蕩然不存，雙方復無繼續履行共同生活之意願，客觀上亦無回復共同生活之可能，即應認兩造間之婚姻無任何實質意義可言，而應准無可歸責之一方或較輕之一方請求離婚，若雙方之有責程度相同，則應許雙方均得請求離婚。依前所述，可知被告確實在外積欠大筆債務，原告並代償部分款項，被告固因負債而承受壓力，然未循正常方式宣洩，而將壓力發洩在原告或原告母親身上，或無故離家，以致於兩造感情日益疏離，兩造並均自承無法繼續共同生活，是應認雙方已失維持婚姻之誠意，婚姻僅徒具形式，無繼續維持之可能，而此婚姻破綻係可歸責於被告，從而，原告依前開條項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
㈣本院既認原告依民法第1052條第2項規定請求離婚為有理由
，即無庸再就原告另主張之同條第1項第5款離婚事由為准駁之論述，附此敘明。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年4月29日
家事法庭法官周玉羣上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年4月29日
書記官張儷瓊