臺灣新北地方法院104年度審簡字第994號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年審簡字第994號刑事判決

裁判日期：民國104年08月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第994號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告黃明德（原名黃竟峰）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第1757號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文黃明德施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查被告黃明德於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足以認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：黃明德前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1722號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年3月10日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所（現更名為法務部矯正署臺北看守所）附設勒戒所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以95年度毒偵緝字第116、117號為不起訴處分確定，惟其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，即因施用第二級毒品，經本院以98年度簡字第2369號判決判處有期徒刑4月確定（此部分刑期已於98年6月29日易科罰金執行完畢，於本案尚不構成累犯）。詎黃明德另基於施用第二級毒品之犯意，於104年1月11日上午某時許（起訴書略載為同日晚間9時50分許採尿前回溯96小時內之某時），在新北市○○區○○路0段000巷00號住處（起訴書略載為不詳地點），施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣黃明德因另案遭發布通緝中，而於同日晚間9時許，為警在新北市○○區○○路○○號前逮獲，並經採集其尿液送鑑驗後，始悉上情。
三、本案證據：
（一）被告黃明德於本院訊問時之自白。
（二）勘察採證同意書、尿液代號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份。
（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告黃明德所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已有因施用第二級毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟仍不思尋求正當之身心發展，再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國104年8月4日
刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃妍爾中華民國104年8月4日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。