臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1301號
原 告 甲○○
訴訟代理人 張清浩 律師
被 告 周繼隆 即隆翔資產管理顧問社
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國98
年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認本院九十七年度司票字第七五二號本票裁定所載，被告持有
由原告簽發如附表所示之本票壹張，被告對原告之票據權利不存
在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否
之訴，亦同。民事訴訟法第247條第1項定有明文。次按，
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法
院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認
判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例參照
）。本件原告起訴主張，被告持有原告簽發如附表所示之本
票（下稱系爭本票），系爭本票前經被告持向本院聲請裁定
准許強制執行，經本院於民國97年9月22日以97年度司票字
第752號裁定准許強制執行在案，惟兩造間本不存在債權債
務關係，是原告就應否負擔系爭本票票據債務之法律上地位
即有不安之狀態，而該狀態能以確認判決將之除去，依上開
判例意旨，本件原告有即受確認判決之法律上利益，自得依
民事訴訟法第247條之規定，提起本件確認之訴。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：系爭本票雖為伊所簽發，但係因伊於94年8月間
與訴外人乙○○等人賭博所欠下之債務，故簽發系爭本票予
乙○○用以清償賭債，後乙○○僅以新臺幣（下同）29萬元
之代價，將系爭本票轉讓予被告，而賭債依最高法院44年台
上字第421號判例要旨不能取得請求權，是乙○○取得系爭
本票既係因賭債，自不得取得票據上之權利，另依票據法第
14條第2項之規定，被告以不相當對價取得系爭本票，自不
得享有優於其前手即乙○○之權利。故兩造間並無任何債權
債務關係存在，被告不得行使系爭本票之票據權利，爰依法
提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於最後辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述，然據
其前於本院言詞辯論程序中辯稱：系爭本票乃其以29萬元自
乙○○處受讓，其已合法取得票據權利，並有債權移轉協議
書為證，其不知道系爭本票之原因關係為賭債，雖係以10分
之1價格取得系爭本票，然此價格與市場行情相符，並非無
以相當對價取得票據，並聲明：駁回原告之訴。
五、按賭博為法令禁止之行為，其因該行為所生債之關係原無請
求權之可言，除有特別情形外，縱使經雙方同意以清償此項
債務之方法而變更為負擔其他新債務時，亦屬脫法行為不能
因之而取得請求權。（最高法院44年台上字第421號參照）
；次按無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於
其前手之權利，票據法第14條第2項定有明文。又票據行為
為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票
據債務人主張執票人取得票據係無對價或以不相當對價取得
，應由該債務人負舉證責任（最高法院85年度台上字第286
號判決意旨參照）。經查：
（一）被告係以票面金額10分之1之價格即29萬元取得系爭本票
，此為兩造所不爭執，並有被告所提出之債權轉移協議書
、收據影本各乙紙在卷（見本院卷第24、25頁）可稽，雖
被告辯稱此價格與市場行情相符云云，惟並未舉證以實其
說，是被告空言所辯，不足採信，應認被告係以不相當之
對價，取得系爭票據，依票據法第14條第2條之規定，不
得享有優於其前手即乙○○之權利。
（二）而被告係自乙○○處受讓系爭本票，乙○○於本院審理時
雖到庭證稱：因原告表示要做生意資金不足，故向其借29
0萬元並開立系爭本票，惟並未寫借據，且關於借錢之時
間及地點皆已不記得，並無法提出原告向其借款之任何證
明等語（見本院卷第34頁、第44頁、第56頁）。則原告是
否有向乙○○借款290萬元之事實，實有疑義。又證人黃
登蔚（武陵派出所員警）於本院審理時到場證稱：其係於
94年10月11日受原告母親請託，而前往乙○○住處察看，
原告是否被控制於該處，但並未發現原告，遂向乙○○詢
問原告簽發系爭本票緣由，乙○○即表示係因原告賭博積
欠之債務等語（見本院卷第43頁），又經本院當庭勘驗原
告所提出94年10月12日（即 黃登蔚 等人前往乙○○住處之
次日）原告父親 莫益仁 及乙○○與其友人之談話光碟，乙
○○自承此錄音光碟中確係其與莫益仁之對話內容，並經
本院提示原告於98年3月5日提出之民事準備書狀（二）
及上開錄音光碟之譯文予乙○○表示意見，乙○○表示沒
有意見（見本院卷第56頁），核其內容，乙○○確有表示
原告與其之間有賭債糾紛，是原告主張係因清償對乙○○
之賭債而簽立系爭本票等語，應足以採信。
六、綜上所述，系爭本票係因原告清償賭債而簽發，存有人之抗
辯；被告復未以相當對價取得系爭本票，則依票據法第14條
第2項規定，被告自不得享有優於其前手乙○○之權利，亦
即系爭本票既係因賭債而簽發交付予乙○○，賭債復為自然
債務，乙○○對原告無請求權，被告即應繼受其前手之瑕疪
，對原告亦無請求權。從而，原告本於票據關係，請求確認
被告持有如附表所示系爭本票債權不存在，為有理由，應予
准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
┌────────────────────────┐
│附表（系爭本票）：│
├─────┬──────────────────┤
│發票人│ 莫介文 （即甲○○）│
├─────┼──────────────────┤
│發票日│民國94年8月8日│
├─────┼──────────────────┤
│付款地│桃園縣桃園市○○路○○○巷○○○弄○號│
├─────┼──────────────────┤
│發票地│桃園縣桃園市○○街○○○巷○號│
├─────┼──────────────────┤
│票面金額│新臺幣2,900,000元│
├─────┼──────────────────┤
│到期日│民國94年12月31日│
├─────┼──────────────────┤
│受款人│未記載│
├─────┼──────────────────┤
│票據號碼│CH477411│
├─────┼──────────────────┤
│備註│本本票免除作成拒絕證書│
└─────┴──────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
書記官辜伊琍