臺灣臺北地方法院民事判決 108年度北簡字第17689號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝佩蓉
被 告 蔡聰明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年12
月30日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟玖佰零柒元，及自民國九十
三年九月二十三日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬玖仟玖佰零柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與大安商業銀行股份有限公
司（下稱大安銀行）所簽訂之信用卡約定條款第26條約定，
雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向
本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自
有管轄權，合先敘明。
二、大安銀行於民國91年5月28日與原告合併，大安銀行為消滅
銀行，原告為存續銀行，原大安銀行之權利義務自仍由原告
行使負擔之。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於90年7月27日向大安銀行申請信用卡
使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店
記帳消費或預借現金，應於當期繳款截止日前向原告繳付最
低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按週年利率20%計付
循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益
，除應按上開利率計付遲延利息（自104年9月1日起，不超
過週年利率15%計算）。詎被告請領前開信用卡至93年9月22
日止，尚欠消費款新臺幣（下同）13萬9,907元未按期給付
，其債務已視為全部到期，爰依信用卡契約法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出財證部函、信用卡申
請書、客戶帳務查詢及信用卡約定條款等件為證，核屬相符
。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而
，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年12月30日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月30日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元