最高法院民事裁定
112年度台簡聲字第21號
聲請人甲○○
上列聲請人因與相對人乙○○等間聲請給付扶養費事件，對於中華民國111年12月21日臺灣臺中地方法院裁定（111年度家親聲抗字第142號），提起再抗告，而聲請選任代理人，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
按再抗告人無資力委任訴訟代理人，固得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人，惟關於無資力委任訴訟代理人之事由，仍應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第495條之1第2項、第466條之2第1項規定自明。上開規定，依家事事件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之再抗告準用之。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。本件聲請人就其上開再抗告事件，向本院聲請選任律師為其代理人，惟未據提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其已窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力委任代理人；復未向財團法人法律扶助基金會台中分會申請法律扶助，有該分會函可稽。依上說明，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
最高法院民事第三庭
審判長法官沈方維
法官方彬彬
法官蔡和憲
法官石有為
法官陳麗芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官 鄭涵文
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日