臺灣高等法院高雄分院107年度聲字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年聲字第32號民事裁定

裁判日期：民國107年04月16日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定107年度聲字第32號聲請人 郭宜蓁 相對人 周士翔 上列聲請人因與相對人間損害賠償事件，對於中華民國107年2月8日臺灣高雄地方法院106年度訴字第732號第一審判決提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：因家境清寒，其無能力繳納裁判費，並無不良嗜好，但無力負擔生活支出開銷，本件因一審駁回其訴訟救助之聲請，始向他人借貸繳納一審裁判費，然至今尚未還清債務，並無能力再借貸繳納本件上訴裁判費。且其並無每月33724元之薪資，故實無資力繳納，並聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例參照）。而此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應以證據釋明之。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161號裁定要旨參照）。
三、經查：聲請人聲請本件訴訟救助，就其無資力支出訴訟費用一事，並未提出任何可供法院即時調查之證據，以釋明其確無資力支出上訴裁判費。是以，揆諸首揭規定及說明，本院爰不依職權調查或定期命補正，逕以裁定駁回其聲請。本件聲請人聲請訴訟救助，於法不合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請訴訟救助為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年4月16日
民事第五庭審判長法官謝靜雯
法官邱泰錄法官郭慧珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年4月16日
書記官陳昱光