臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄簡字第1647號
原 告 朱佑淳
訴訟代理人 朱佑哲
被 告 陳嘉雄
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年1月18日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○號五樓房屋全部遷讓
返還原告。
被告應自民國一０五年六月八日起至遷讓返還上開房屋之日止，
按月給付原告新臺幣玖仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國105年1月8日將門牌號碼高雄市○
○區○○路○○號5樓（下稱系爭房屋）出租予被告使用並簽
訂租約，租期自105年1月8日起至106年1月7日止，每
月租金為新臺幣（下同）9,000元（下稱系爭租約）。詎料
，被告自105年6月份起即未繳納租金，原告曾於106年1
月23日寄發存證信函催告被告限期清償及搬遷，並表明終止
租約，然被告置之不理。又因被告不支付租金，仍繼續占用
系爭房屋，每月可獲相當於租金之利益，致原告每月受有相
當於租金9,000元之損害。為此，爰依系爭租約、不當得利
及租賃物返還之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1、2項所示。
三、被告則以：對於原告主張沒有意見，當初係伊向原告辦理二
胎借款，遂將系爭房屋過戶登記予原告，雙方協議於107年
1月間清償借款，原告即將系爭房屋登記返還予伊， 嗣伊 無
力清償債務等語。
四、得心證之理由：
按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物，民法第439條前段、第450條第1項、第455
條前段分別定有明文。又民法第455條前段雖規定租賃關係
終止，惟實係指租賃關係消滅，故於終止契約以外之其他原
因而租賃關係消滅者，除租賃物全部滅失或有民法第451條
所定視為不定期限繼續契約情事外，承租人均負有返還租賃
物之義務，有最高法院69年台上字第4001號判例可資參照。
再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法
第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當
於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第
1695號亦著有判例可資參照。經查，原告主張上開事實，業
據其提出系爭租約、存證信函、房屋稅籍證明書等為證，經
本院核對無訛，且為被告所不爭執，堪認為真實。據此，原
告本於系爭租約、不當得利及租賃物返還之法律關係，請求
被告給付於系爭租約租期終止後無權占有系爭房屋所受有相
當於租金之不當得利及遷讓返還系爭房屋，均屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭租約、不當得利及租賃物返還之法律
關係，請求被告將系爭房屋全部遷讓返還原告，並給付原告
自105年6月8日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付
原告9,000元，均有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。至原告聲明願供擔保請准宣告假執行，應僅為促
使本院為職權發動，爰不另為准駁之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月30日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中華民國107年1月30日
書記官陳威志