臺灣嘉義地方法院104年度嘉交簡字第860號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年嘉交簡字第860號刑事判決

裁判日期：民國104年08月13日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決104年度嘉交簡字第860號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告陳彥宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０４年度速偵字第９４５號），本院判決如下：
主文陳彥宏吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳彥宏於民國１０４年５月３０日晚上１０時１５分許起，在某友人住處內飲用高粱酒及啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟為返家，仍基於致生交通公共危險之犯意，於飲畢後自飲酒處外騎乘牌照號碼ＡＪ８－７３７號普通重型機車離去，嗣因疑似酒後鬧事，經他人於翌（３１）日凌晨１時１２分許報警處理，據報員警旋即趕往現場，並在嘉義市○○路○○○號前察覺陳彥宏騎車神情有異，且在加以攔查時發覺陳彥宏身上酒味甚濃而有酒後駕車嫌疑，乃於同日凌晨１時２５分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值達每公升１．１１毫克而查悉上情。案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實業據被告陳彥宏於警詢及偵查中坦白承認，而被告酒後駕車乙節，核與證人即報案人 林柏佑 於警詢之證述情節相符，復有酒精測定紀錄表、嘉義市政府警察局嘉市警交字第Ｌ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書等件在卷可佐，足認被告上揭自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第１８５條之３第１項第１款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升０．２５毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、戶籍及前案資料等，審酌被告於９３年曾因酒後駕車涉犯公共危險罪嫌，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以９３年度偵字第２８７７號處分書為緩起訴處分確定，於１００年間復因酒後駕車犯公共危險罪，經本院以１００年度嘉交簡字第３２９號判決判處拘役５５日確定，猶未檢束，今再因酒後駕車犯同一種類之罪，惡性匪輕；自 陳國中 肄業之智識程度；為家中４男、離婚、後備除役之生活情形；業工、家庭經濟勉持之狀況；本次呼氣酒精濃度甚高；犯罪時未受明顯之刺激；酒後騎車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知，被告於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，仍騎車用路，對一般往來之人車均生高度危險性，顯心存僥倖，並乏尊重其他用路人身體、生命、財產安全之觀念，駕駛態度甚為輕率；事後尚能坦承犯行之態度；兼衡被告犯罪之目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項，刑法第１８５條之３第１項第１款前段、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、當事人如不服本判決，得於判決送達後１０日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國104年8月13日
嘉義簡易庭法官康敏郎上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國104年8月13日
書記官蕭惟瀞附錄法律條文：
中華民國刑法第１８５條之３第１項第１款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。