臺灣臺南地方法院109年度聲字第2182號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年聲字第2182號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定109年度聲字第2182號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人侯柏廷上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第1542號），本院裁定如下：
主文侯柏廷所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人侯柏廷因犯廢棄物清理法等案件，先後經判決如附表即受刑人侯柏廷定應執行刑案件一覽表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年臺抗字第2號判例意旨參照）。
三、查本件受刑人因犯如附表編號1、2所示之罪，先後經判處如附表編號1、2所示之刑（但其中附表編號2「宣告刑」欄所載「3000元折算1日」應更正為「1000元折算1日」），並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考；雖其中如附表編號1所示之刑業經臺灣雲林地方檢察署執行結案，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表可資查佐，惟受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係在先判決確定之附表編號1所示之罪判決確定日前違犯，屬裁判確定前犯數罪，應併合處罰乙情，亦有前揭判決存卷可稽，揆諸前揭說明，自仍應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國109年11月23日
刑事第四庭法官蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林耿慧中華民國109年11月23日