臺灣屏東地方法院108年度婚字第35號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年婚字第35號民事判決

裁判日期：民國108年10月09日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決108年度婚字第35號原告 宋金田 訴訟代理人 黃偉倫 法扶律師被告 王雪 （SIRIWANSUKKAEW泰國人）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告王雪為泰國人，兩造於民國91年8月21日結婚，並約定婚後被告應來台與原告同居，嗣被告雖入境與原告共同生活，詎於92、93年間，以照顧其胞姊之2名子女為由返回泰國，迄今未再返家，且未再與原告聯繫，致使兩造分居長達15年之久，婚姻關係有名無實，已達難以繼續維持之程度而無回復之希望，且可歸責於被告，爰依民法第1052條第2項之規定，請求法院判決准許兩造離婚，並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為我國人，被告為泰國人，兩造於91年8月21日在泰國結婚，而原告主張被告婚後來台同住後，於92、93年間離家返回泰國後未再回台，可認兩造原係以我國為婚後生活重心地，則依上開規定，本件涉外離婚事件，自應以兩造共同住所地之我國法法律為準據法。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本為憑，亦有本院依職權查調兩造之結婚登記書、結婚證書泰國文暨其中譯本等件附卷可參，並經證人 高尤 三妹、 黃佳雯 均到庭證述屬實。被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張兩造長期分居，毫無互動之情節為真，且被告於95年10月1日離境，從此未回臺等情，亦有內政部移民署108年1月30日移署資字第1080013377號函所附入出國日期紀錄足稽，足認被告離境10餘年，無意回臺與原告共同生活，則任何人身處同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，且客觀上長期分離不聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，而其事由之發生可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月9日
家事法庭法官廖文忠以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應於上訴時一併繳納上訴審裁判費用。
中華民國108年10月9日
書記官許珍滋