臺灣臺南地方法院111年度聲字第2054號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年聲字第2054號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月13日

裁判案由：聲請移轉管轄

臺灣臺南地方法院刑事裁定111年度聲字第2054號聲請人即被告 凃胤嘉 上列聲請人即被告因詐欺等案件（111年度金訴字第1011號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告凃胤嘉因詐欺等案件，現由本院審理中，因被告現居地在臺中市，且相關事實證據均在臺中市，為此，聲請將本案移轉至臺灣臺中地方法院管轄審理等語。
二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。又有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者，或因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院，直接上級法院不能行使審判權時，前項裁定由再上級法院為之，刑事訴訟法第10條固有明文，惟移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之（同法第11條），此所謂該管法院，係指「直接上級法院」，即原繫屬之法院與所請移轉之法院，同為該下級審之上級審而言（司法院院字第203號解釋意旨相同）。
三、經查，本件被告被訴詐欺等案件，經檢察官向本院提起公訴，現由本院審理中。經查被告之戶籍地係在臺南市○○區○○路00巷0弄00號，此有被告之個人戶籍資料可參。依刑事訴訟法第5條第1項之規定，本院自有管轄權。又依前開說明，本院因與聲請人所請移轉之臺灣臺中地方法院，並無共同直接上級法院，聲請人本應由向最高法院聲請移轉管轄，其誤向本院聲請，亦屬無據。從而，本件聲請人聲請移轉管轄，於法有悖，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年12月13日
刑事第十一庭審判長法官陳威龍
法官張婉寧法官陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官楊意萱中華民國111年12月13日