臺灣高雄地方法院96年度交簡字第2237號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第2237號刑事判決

裁判日期：民國96年06月20日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第2237號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第10397號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克（MG/L）以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，而吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每公升1毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見 蔡志中 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。本件被告甲○○酒後騎乘車牌號碼000-000號重型機車為警攔查，經警對其進行酒精濃度測試結果竟高達每公升1.06毫克，依據上開研究報告有關駕駛人酒後駕車行為表現之結論，足認被告因飲酒已產生駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於酒後已不能安全駕駛，猶率爾駕車上路，且酒測值更高達每公升1.06毫克，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，實有非是，且其前因酒後駕車案件，經本院判處拘役40日確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，猶不知戒慎，竟再犯本件酒後駕車犯行，量刑自不宜從寬；惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌本件被告係在高職畢業，家庭經濟狀況勉持等情同時諭知最低度新台幣1,000元為易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第2項，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國96年6月20日
交通法庭法官王俊彥如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國96年6月21日
書記官鄭永媚附錄本案所犯法條：
刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。