臺灣新北地方法院105年度交字第368號裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣新北地方法院105年交字第368號裁定

裁判日期:民國105年08月02日

裁判案由:交通裁決


臺灣新北地方法院行政訴訟裁定105年度交字第368號原告 林進興 上列原告因交通裁決事件,原告於105年7月19日所提行政訴訟抗告狀,表明不服被告中華民國105年7月11日新北市政府交通事件裁決處新北裁催字第48-C00000000號裁決,提起行政訴訟,請求撤銷上開裁決,因有下列事項,致有程式上之欠缺,原告應予補正:
一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定,交通裁決事件應徵第一審裁判費新臺幣300元,未據原告繳納,致有程式上之欠缺。是原告應於本裁定送達後5日內補正繳納上開裁判費新臺幣300元,逾期未補正,即駁回本件原告之訴,特此裁定。
二、另本件原告雖係於105年7月19日以提出行政訴訟抗告狀之方式為之(就其另案抗告部分,則業經原告繳納抗告費300元而由本院依規定送抗告,特此敘明),然其本案既併為合法檢附新北市政府交通事件裁決處民國(下同)105年7月11日所開立之新北裁催字第48-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書,而在法定期限內(即上開裁決書送達30日內)於上開行政訴訟抗告狀之理由內文中具狀表明「撤銷該新北市政府交通事件裁決處民國105年7月11日新北裁催字第48-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書」之旨,顯係就上揭裁決表明不服,而訴請撤銷之意,自應由本院依規定為分案辦理。惟因原告未依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定表明(一)被告(應為新北市政府交通事件裁決處:設新北市○○區○○路0段000號2樓)及被告代表人之姓名(應為 李忠台 、住同被告址),致書狀有未完整,而應予補正。是原告除應依法繳納第一項所示本案第一審裁判費300元外,亦應來狀補正載明被告機關為新北市政府交通事件裁決處:設新北市○○區○○路0段000號2樓)及代表人姓名(李忠台、住同被告址),以利本院辦理,特再敘明,請原告注意配合辦理為是。
中華民國105年8月2日
行政訴訟庭法官楊志勇上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官葉芷廷中華民國105年8月2日

歷審裁判

  • 臺灣新北地方法院 105 年度 交 字第 368 號裁定(105.08.02)[視為撤回(第237-4條第3項)]
  • 臺灣新北地方法院 105 年度 交 字第 368 號(105.10.14)[視為撤回(第237-4條第3項)]

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。