裁判字號：臺灣桃園地方法院102年桃交簡附民字第115號刑事裁定
裁判日期：民國102年01月07日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事裁定
102年度桃交簡附民字第115號聲請人即原告 張世嫺 被告 許文凱 上開當事人間因請求損害賠償事件（102年度桃交簡附民字第11
5號），於本院達成訴訟上和解後，聲請人以原和解有得撤銷之事由，聲請本院撤銷和解，請求繼續審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、原告主張：兩造因損害賠償事件於本院達成訴訟上和解，惟被告許文凱迄今未將和解條件所定之金額給付原告張世嫺，違背本件和解成立要件。被告既未履行和解條件，故本件有和解無效或得撤銷事由，爰依民事訴訟法第380條第2項規定，請求繼續審判等語。
二、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條第2項定有明文。又請求繼續審判，應於30日之不變期間內提起，該期間自和解成立或知悉無效、得撤銷之原因時起算，並應以訴狀表明遵守不變期間之證據，此觀民事訴訟法第380條第3項準用同法第500條第1項、第2項、同法第501條第1項第4款規定自明。
三、查原告就被告所涉本院102年度桃交簡字第2096號過失傷害一案提起附帶民事訴訟，兩造並於民國102年10月28日於本院達成訴訟上和解，約定：㈠被告願於102年10月30日前，給付原告新臺幣3,500元，並當庭對原告為口頭道歉。㈡原告願於收到被告賠償金額及口頭道歉後，撤回對過失傷害案件之告訴，並拋棄本件一切民事損害賠償之求償，有該和解筆錄在卷可稽。嗣原告於本院102年11月4日調查程序中陳稱：伊沒有收到被告匯款之賠償金額，伊會另將存摺影本寄來法院，伊不願意撤告等語，堪認原告於102年11月4日時已知悉被告未履行和解條件，則其遲至102年12月17日始具狀請求繼續審判，又未提出遵守30日不變期間之證據，依法即難認其請求繼續審判為合法，應裁定駁回。
四、據上論結，本件請求不合法，依民事訴訟法第380條第3項、第502條第1項，裁定如主文。
中華民國102年1月7日
刑事第二庭法官涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，抗告於本院合議庭。
書記官黃馨儀中華民國103年1月7日