臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度埔簡字第126號
原 告 甲○○
被 告 張洧 淋
上當事人間返還不當得利事件，本院於民國99年10月25日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告因妻舅 張利豐 向其借款，故於民國92年
12月1日將借款新臺幣（下同）50萬元匯入被告帳戶，然被
告迄今卻拒絕返還，爰依不當得利之法律關係，提起本訴。
並聲明：被告應給付原告50萬元。
二、被告則以：因原告之妻即被告之姐曾因興建房屋，而向被告
借貸50萬元，嗣向原告之妻催討時，原告即將50萬元匯到被
告帳戶作為清償之用等語，資為抗辯。
並聲明：如主文所示。
三、按主張不當得利請求權之原告，係因自己之行為致造成原由
其掌控之財產發生主體變動，則因該財產變動本於無法律上
原因之消極事實舉證困難所生之危險自應歸諸原告，始得謂
平。是以原告對不當得利請求權之成立要件應負舉證責任，
亦即原告必須證明其與被告間有給付之關係存在，且被告因
其給付而受有利益以及被告之受益為無法律上之原因，始能
獲得勝訴之判決（最高法院91年度台上字第1673號民事判決
要旨參照）。
四、原告主張：其因妻舅向其借款而於92年12月1日將50萬元匯
入被告帳戶，然兩造間無任何債權債務關係，被告乃無法律
上之原因受有利益，應將50萬元交還原告等語，並提出存摺
交易明細影本一紙為證。被告雖不爭執自原告處取得50萬元
，然否認其取得50萬元無法律上原因，並以前詞抗辯之。經
查，原告已自承其妻曾向被告借錢等語在卷，足見被告辯稱
其與原告之妻有借款關係，尚非無據。原告雖另主張已清償
前開借款，然原告就已清償之有利於己之事實未能舉證以實
其說，其前開主張，尚難遽採。且衡諸常情，倘原告係借款
予妻舅，理應匯款至妻舅之帳戶或將借款交付妻舅，應無將
借款匯入他人帳戶之理。此外，原告就被告帳戶內之匯款係
其借予妻舅之借款及被告收受50萬元並無法律上之原因等不
當得利成立要件事實，未舉證以實其說，其主張被告取得匯
款50萬元為不當得利等語，則非可採。從而，原告請求被告
給付50萬元，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月8日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月8日
書記官王聖貿