臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度鳳小字第70號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃靜美
被 告 張簡秀雯 （原名 張簡麗紅 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1項第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。
二、本件原告主張被告向其請領信用卡使用，依約被告得持卡至
特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前向原告清償，
如逾期繳款應給付按週年利率19.71％計算之利息，被告迄
至民國95年3月29日止，尚積欠新臺幣76,541元未清償，為
此，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等語。經查，本件
起訴時被告之住所地在彰化縣○○鄉○○路○段○○號，有其
個人戶籍資料（本院卷第35頁），及被告親收之本院調解通
知書送達證書為憑（本院卷第39頁）。原告起訴狀記載被告
住所為高雄市大寮區之地址乃被告於94年12月6日之戶籍地
址，經本院向該址寄送起訴狀繕本及辯論通知書，郵政機關
係寄存至派出所且被告未實際前往領取前開文書，有本院送
達證書及公務電話紀錄在卷可稽（本院卷第41、57頁），顯
見上開大寮區之地址並非被告之住、居所，揆諸前開規定，
被告之住所既在彰化縣竹塘鄉，依民事訴訟法第1條第1項
前段規定，本件應由臺灣彰化地方法院管轄，茲原告向無管
轄權之本院起訴，容有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄
法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國111年2月22日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年2月23日
書記官蔡毓琦