臺灣新竹地方法院107年度抗字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年抗字第56號民事裁定

裁判日期：民國107年06月26日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新竹地方法院民事裁定107年度抗字第56號抗告人 陳志宗 即關係人樓相對人 曾美蘭
林慧心 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國107年2月
5日本院107年度司拍字第11號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院51年台抗字第269號判例、94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：擔保物提供人 王彩欽 於民國（下同）106年9月27日以其所有如原審裁定附表所示之不動產，為擔保其（按應係其及抗告人）對相對人所欠借款之清償，設定新臺幣（下同）7,000,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日106年12月30日，債務清償日期、利息依照各個債務契約所定，經登記在案。嗣王彩欽（按應係王彩欽及抗告人）向相對人借用6,000,000元，並簽發到期日106年12月31日之本票乙紙。詎王彩欽（按應係王彩欽及抗告人）屆期未清償，尚欠本金6,000,000元未付。依上開約定，本件借款已到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、本票等為證。
三、抗告意旨略以：債權協商中，爰請求法院將原裁定廢棄，駁回相對人在第一審之聲請等語。
四、經查，相對人就其於原審之聲請，已據其於原審提出上開資料為證，而上開資料依據形式上審查結果，已足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物，原審所為准許拍賣抵押物之裁定，於法並無不合。至抗告人雖主張：債權協商中云云，然查，本件拍賣抵押物裁定係屬非訟事件，為裁定之法院僅得為形式上審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，而抗告人上開所述，核屬爭執實體債權債務關係，依首開說明，應另循訴訟程序解決，非本件抗告程序所得審酌。是原裁定准予拍賣抵押物，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予以駁回。又抗告人之抗告狀，誤列王彩欽為相對人，應予以更正相對人為曾美蘭、林慧心二人，亦此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年6月26日
民事第二庭審判長法官鄭政宗
法官王佳惠法官邱玉汝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀(須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元)。
中華民國107年6月26日
書記官楊嘉惠