宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第7324號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 乙○○原名 莊世斌 .
上列當事人間99年度北簡字第7324號清償債務事件，於中華民國
99年6月28日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零玖佰陸拾柒元，及其中新臺幣
壹拾肆萬陸仟伍佰肆拾柒元自民國九十五年五月十四日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬零玖佰陸拾柒元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件匯通銀行於民國91年6月3日變更為國泰商業銀行股份有
限公司（下稱國泰銀行），國泰銀行於92年10月27日與世華
聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，存續之
世華銀行變更名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司（即原
告），匯通銀行及國泰銀行對被告之債權均由原告概括承受
。又兩造簽立之約定條款第26條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、原告主張被告向原告於民國91年4月12日申請信用卡及於92
年11月10日申請簡易通信貸款，迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
被告則以：對原告主張之事實不爭執，但現在無法清償等語
置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，堪認原告主張為真實。是原告請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年6月30日
書記官蔡宜婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審提解費3,200元
合計4,970元