宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第6605號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁 ○
訴訟代理人 己○○
被 告 文華交通有限公司
法定代理人 乙○○原名 柯文華 .
法定代理人 戊○○
法定代理人 丙○○
法定代理人 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第6605號返還借款事件，於中華民國
99年6月21日言詞辯論終結，99年6月30日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟零伍拾元，及自民國八十七年
八月三十日起至清償日止，按年息百分之十二點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟零伍拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國86年11月29日向原告（寶島商業銀行於
90年8月14日變更登記公司名稱為日盛國際商業銀行）借款
新臺幣100萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存摺存款
相關業務往來申請暨約定書影本、交易查詢報表、歷史交易
表、台幣客戶基本資料等件為證，被告既經合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主
文第1項所示金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年6月30日
書記官唐步英