裁判字號：臺灣臺北地方法院105年小上字第114號民事裁定
裁判日期：民國105年08月17日
裁判案由：給付租金等
臺灣臺北地方法院民事裁定105年度小上字第114號上訴人 翁文雄 被上訴人格上汽車租賃股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於民國105年7月
5日本院臺北簡易庭105年度北小字第969號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；而對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第43
6條之24第2項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀民事訴訟法第436條之25規定亦明。準此，當事人對小額訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示有何合於民事訴訟法第469條所列各款當然違背法令之事實；上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正。此觀諸民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定可明。對於未合法表明上訴理由之不合法上訴，小額訴訟程序第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，以裁定駁回之。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，並判決上訴人全部敗訴，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國105年7月11日提起本件上訴。核其上訴狀所載，僅陳述略以：上訴人不服原審判決，另狀補提理由等語，顯未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，且自上訴人105年7月11日提起上訴起算20日，迄今仍未補提上訴理由書，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，本院無庸命其補正，爰依法裁定駁回上訴人之上訴，並依職權確定第二審訴訟費用1,500元，由上訴人負擔。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第
444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國105年8月17日
民事第五庭審判長法官姜悌文
法官藍家偉法官林佑珊以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國105年8月17日
書記官陳憶文