宣示判決筆錄
110年度北簡字第1232號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝佩蓉
被告 郭衣靖
上列當事人間返還借款事件，於民國110年2月23日言詞辯論終結，同年3月9日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法官詹駿鴻
書記官翁挺育
通譯楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣398,116元，及自民國94年8月23日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣10,209元，及自民國95年4月28日起至民國110年7月20日止，按年息百分之17.5計算之利息，及自民國110年7月21日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,410元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣398,116元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告如以新臺幣10,209元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、依卷內資料原告聲請一造辯論判決可以准許。
二、事實：被告於民國91年8月30日向原告申請現金卡借款（帳號：0000000000000000）使用，及於91年10月25日向原告申請通信貸款（帳號：0000000000000000）使用，但違約，尚欠如主文第一項及第二項所示之本金，及自95年4月28日起至清償日止，按年息百分之17.5計算之利息。
三、理由：被告應依雙方的借款契約負責。另原告就通信貸款所為利息之請求超過民法規定上限部分，應配合民法第205條之修正，依民法債編施行法第36條第5項之規定，判准如主文第2項所示，並駁回超出新法定利息年息百分之16上限部分之請求。
四、訴訟費用，依民事訴訟法第79條酌定如主文第4項，並依職權宣告假執行、免假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 翁挺育
法官詹駿鴻
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書記官 翁挺育