臺灣澎湖地方法院99年度聲字第70號刑事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院99年聲字第70號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣澎湖地方法院刑事裁定99年度聲字第70號聲請人甲○○即被告上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院99年訴字第37號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官起訴後，本院於民國99年10月14日認為被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有相當理由認為被告有逃亡之虞，符合羈押之要件，裁定將被告羈押在案（本院99年訴字第37號）。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○之母親係單親扶養被告成人，年逾5旬，需人陪伴照料；而被告之女友本已懷孕7月，但胎兒日前不幸夭折。被告為求能陪伴母親，並與女友完成結婚登記，請求具保停止羈押。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又參酌大法官會議釋字第665號解釋文意旨：刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。
於此範圍內，該條款規定符合憲法第23條之比例原則，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無牴觸等語，可認刑事訴訟法第101條第1項第3款規定未違憲，而法院於審理羈押案件時，除審認是否符合上揭法條規定外，尚需依同法第101條之2意旨，審酌有無羈押必要，而此「有無羈押必要」，依前揭說明，當係有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。
四、經查：
（一）被告所涉犯法條含毒品危害防制條例第4條第2項之罪，最輕本刑為7年以上有期徒刑，刑度並非輕微，可預期判決之刑度既重，則被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權即有難以實現之危險；又被告於偵查中承認犯行，核與證人 林鉦皓 、 謝宜融 、 陳嘉琦 等人指述情節相符，並有扣案之K他命、電子秤等足資佐證，堪認犯罪嫌疑重大；再被告前常出入馬公市區各飯店房間，進行與毒品有關之行為，堪認被告所在不定，有相當理由認為被告有逃亡之虞，爰依刑事訴訟法第
101條第1項第3款之規定，裁定將被告羈押。該羈押原因現仍存在，為擔保日後審判、執行程序之進行，是以，本件仍有羈押被告之必要。
（二）至於被告所稱欲與女友辦理結婚登記云云，查戶政事務所辦理結婚登記作業規定第3點第2項略以：「結婚當事人如有重病住院醫療、在家療養或矯正機關收容之特殊情事，無法親自至戶政事務所辦理結婚登記者，得向戶籍地戶政事務所預約申請登記期日，戶籍地戶政事務所得派員至該醫療機構、結婚當事人居住地或矯正機關，於結婚當事人表達結婚意思後，攜回結婚書面相關文件，當日辦妥結婚登記。」是故，被告如欲辦理結婚登記，可循上述途徑辦理，附此說明。
（三）從而，本件原羈押原因尚未消滅，本件聲請，並無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國99年11月9日
刑事庭審判長法官管安露
法官陳順輝法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達之翌日起5日內提出抗告狀於本院（須附繕本）。
中華民國99年11月9日
書記官劉竹苞