臺灣士林地方法院103年度消債全字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年消債全字第41號民事裁定

裁判日期：民國103年09月04日

裁判案由：消費者債務清理保全事件

臺灣士林地方法院民事裁定103年度消債全字第41號聲請人 陳俊宏 代理人 朱立鈴 律師上列債務人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為限制債務人履行債務、債權人行使權利，停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第2款、第3款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消債條例第19條立法說明即明。
二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於本院審理中。然伊所有之薪資債權現遭債權人聲請本院強制執行，致伊每月薪資債權三分之一需移轉於債權人，若不停止執行上開薪資債權，將無法維持伊基本生活，爰依消債條例第19條第1項第2款、第3款聲請聲請於伊之更生之聲請為裁定前，債權人不得對伊行使債權，伊亦不得對債權人履行債務，及停止臺灣士林地方法院（下稱士林地院）103年司執字第3753號對伊薪資債權強制執行程序之保全處分云云。
三、經查，更生程序之進行，原則上係以債務人所提出之更生方案為基礎，經債權人會議可決，法院認可後，債務人即依該權利變動後之方案履行債務，以更生程序開始後之薪資或其他收入為償債財源，而公平分配予債權人。由是以觀，於更生方案認可前，債務人既無履行更生方案之需要，債權人縱於債務人開始更生程序前行使債權，或就債務人之薪資債權聲請強制執行，僅造成債務人於開始更生前，可運用之資金減少，而無礙於更生程序之進行，及債務人日後依更生方案履行之能力，對債務人之重建更生自不生影響。又債權人就債務人每月薪資所得強制執行，固有本院103年司執字第3753號薪資債權扣押命令影本在卷可稽。惟債務人每月平均薪資約新臺幣（下同）2萬2,334元觀之(見本院103年度消債更字第125號卷第161頁薪資單)，以保全處分至多120日之期間內（消債條例第19條第2項規定參照），債權人可得受償之金額不逾2萬9,779元，相對於債務人積欠之債務總金額157萬3,533元，影響極為有限。再按債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，強制執行法第122條亦規定甚明。參諸強制執行法第122條規定意旨，足見對於維持債務人及其共同生活親屬生活所必需之薪資債權，亦不得為強制執行，茍債務人有因強制執行而無法維持生活之情事，應依強制執行法聲明異議程序尋求救濟。職是，縱債權人對債務人實行強制執行，不致影響債務人及其共同生活親屬之基本生活，要無阻礙債務人重建更生之機會。從而，債務人聲請保全處分，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、爰裁定如主文。中華民國103年9月4日
民事第二庭法官辜漢忠上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國103年9月4日
書記官丁柔云