臺灣嘉義地方法院109年度監宣字第343號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年監宣字第343號民事裁定

裁判日期：民國110年01月29日

裁判案由：監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定109年度監宣字第343號聲請人 侯喻蘋 代理人 陳文彬 律師(法扶律師)相對人 趙騰昌 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告趙騰昌（男，民國○○○年00月0日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
選定侯喻蘋（女，民國○○○年0月00日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人趙騰昌之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人趙騰昌負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人因罹患思覺失調症，致認知能力不足，不能處理自己事務，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條等規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人，指定相對人父親 趙佳民 為會同開具財產清冊之人；如認未達監護宣告之程度，則依民法第14條第3項及家事事件法第174條裁定為輔助宣告，並選任聲請人為相對人之輔助人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，民法第15條之1、第1113條之1準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。又法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項亦有明文。次按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2項規定甚明。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據提出戶籍謄本、臺中榮民總醫院嘉義分院診斷證明書、身心障礙證明（輕度）影本、重大傷病證明卡影本為憑。又本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人面前點呼相對人，訊問相對人下列問題，其回答：「（現在民國幾年？）不知道。」「（現在總統是何人？） 蔡英文 。」、「（是否知道目前在何處？）榮民醫院。」、「（榮民醫院在何路上？）世賢路。」、「（你父親姓名為何？）趙佳民。」、「（你有無固定服藥？）有。」、「（現在是上午或下午？）下午。」、「（學歷？）國中畢業。」等語。並參酌臺中榮民總醫院嘉義分院醫師 司徒惠禎 所為之鑑定結果，認相對人罹患思覺失調症多年，病情起伏不定，經常呈現妄想性思考內容、幻聽及幻覺等，對現實之判斷能力較為薄弱等語，此有本院民國110年1月28日之訊問筆錄、精神鑑定報告書附卷可稽。本院審酌上開訊問及鑑定人之鑑定結果，認相對人非完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，雖無理由，惟相對人因精神障礙，致其辨識意思表示效果之能力，顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，依前揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人如主文第1項所示。
四、本件相對人既經為輔助之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定輔助人。本院審酌聲請人願意擔任受輔助宣告人之輔助人，相對人父親亦同意由聲請人擔任相對人之輔助人，有戶籍謄本、同意書在卷可證，併參兩造同住，且為母子關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如
主文第2項所示。
五、又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國110年1月29日
家事法庭法官黃仁勇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國110年1月29日
書記官黃郁萍