宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第4368號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
乙○○
被 告 戊○○
上列當事人間95年度重簡字第4368號給付信用卡消費款事件，於
中華民國96年1月17日言詞辯論終結，於中華民國96年1月31日下
午4時整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 呂安樂
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟貳佰伍拾肆元及其中新臺幣玖
萬玖仟伍佰伍拾柒元自民國九十五年十月三日起至清償日止，按
年息百分之十四點六計算之利息，並自民國九十五年十月十九日
起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）91年6月間向原告申請信
用卡(ＣＯＭＢＯＣＡＲＤ)使用，以簽帳消費，依約被告
自應於當期帳單繳款截止日前繳清帳款，倘逾期繳付者或未
於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額者，按年息百分
之14.6計算之利息並按上開利息百分之10計算之違約金。詎
被告迄95年10月2日尚積欠原告消費款項如主文所示之金額
、利息及違約金未為清償，迭經催討，仍拒不還款之事實，
業據其提出合作金庫商業銀行ＣＯＭＢＯ ＣＡＲＤ申請書
影本、約定條款各乙份及信用卡消費明細帳單影本8份為證
。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡信用契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、約定遲延利
息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國96年1月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官蔡麗芳
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官蔡麗芳
中華 民 國 96 年1月31日