臺灣士林地方法院103年度聲字第221號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年聲字第221號民事裁定

裁判日期：民國103年12月10日

裁判案由：聲請退還裁判費

臺灣士林地方法院民事裁定103年度聲字第221號聲請人 張孝綺 相對人 陳卉榛 列聲請人與相對人陳卉榛間侵權行為損害賠償事件，聲請退還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26固有明文，此係專指訴訟費用之部分因誤會或其他原因而有溢收情事者，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導致溢收裁判費，或當事人因誤少為多而溢繳者而言。又民事訴訟乃在確定當事人間私法上之法律關係，採有償主義，其因進行訴訟所生之費用，應由當事人負擔之，是民事訴訟法第78條規定，訴訟費用由敗訴之當事人負擔，即在闡明斯旨。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；此項移送案件，免納裁判費，固為刑事訴訟法第487條第1項及第504條所明定，惟其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633號判例參照）；又其免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更，追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號判例參照）。準此，如非本於權益因他人之犯罪事實而生損害，或於移送民事庭後始擴張請求，即無前開免納裁判費規定之適用。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於本院102年度易字第500號刑事程序附帶提起民事損害賠償訴訟，且於民事案件開庭前追加擴張訴之聲明，並繳納裁判費新臺幣（下同）7,830元，惟法院未對追加之訴詳實瞭解及判斷、書記官未盡職責義務，致原告未能獲得合理合法之公平判決，更蒙損失云云為由，聲請退還擴張部分之裁判費。
三、經查，聲請人就相對人犯竊盜案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國103年1月10日以102年度附民字第22
0號裁定移送民事庭，聲請人嗣於103年3月17日具狀追加擴張訴之聲明，顯係於原審刑事庭移送民事庭後所為訴之追加及擴張，業經本院103年度訴字第416號裁定命補繳追加及擴張訴訟標的金額71萬2,000元應徵之裁判費7,820元，聲請人已依法繳納，有本院繳款收據可稽，並無計算錯誤而溢繳裁判費之情事；又同案民事判決業已敘明聲請人追加及擴張部分均為敗訴，定訴訟費用由其負擔，揆諸首揭說明，即不得聲請退還裁判費，是聲請人之聲請於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國103年12月10日
民事第二庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年12月11日
書記官吳尚文