臺灣新北地方法院106年度審簡附民字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年審簡附民字第5號刑事判決

裁判日期：民國106年05月05日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度審簡附民字第5號原告 傅冠霖 被告 許家琳 上列被告因本院106年度審簡字第90號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告之聲明及陳述，均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。而簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法（參照民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結果）。
二、經查：被告許家琳因詐欺案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第25954號、第26004號向本院提起公訴，經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕於10
6年2月17日以106年度審簡字第90號判決等情，有該案件刑事簡易判決影本1份在卷可稽，而原告係於本案刑事訴訟終結即宣示判決日後之106年3月8日始向本院具狀提起本件附帶民事訴訟，有本院收狀戳印附卷足憑，揆諸首揭法律規定及說明，原告對被告提起本件附帶民事訴訟，顯不合法，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。又其本訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。另原告與被告已於本院調解成立，原告就調解內容之履行則宜循強制執行程序等相關規定辦理，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國106年5月5日
刑事第二十五庭法官趙伯雄上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳宛彤中華民國106年5月5日