裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第891號刑事裁定
裁判日期：民國104年03月11日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第891號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人鍾兆棟上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第459號），本院裁定如下：
主文鍾兆棟所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾兆棟因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。
三、經查，本件受刑人鍾兆棟所犯附表編號1所示之罪，屬得易科罰金之罪，而就附表編號2所示不得易科罰金之罪與附表編號1所示得易科罰金之罪，業經受刑人請求定執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行調查表附卷可考，聲請人係依受刑人之請求，而向本院聲請就上開各罪定執行刑，自屬正當。又受刑人於附表所示時間因竊盜案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為103年5月19日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在103年5月19日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年3月11日
刑事第四庭法官陳柏宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳宛榆中華民國104年3月13日附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑8月││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│103年3月12日│103年4月21日││├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││││檢察署│檢察署│││├─────┼────────┼────────┼────────┤││案號│103年度速偵字第│103年度偵字第12│││查││1674號│633號││├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││後├─────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│103年度壢簡字第│103年度易字第10│││實││412號│91號│││審├─────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│103年4月24日│103年11月17日││├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│同上│同上│││定├─────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│同上│同上│││決├─────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│103年5月19日│103年12月8日││├──┴─────┼────────┴────────┴────────┤│備註││└────────┴──────────────────────────┘