臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第4303號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間97年度北小字第4303號清償債務事件，於中華民國
98年1月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟壹佰伍拾貳元，暨自民國九十五
年八月八日起至清償日止，按年息百分之十八點五九計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以主文第一項所示本金數額為原告供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告原積欠原告信用卡款項。嗣被告與原告達成債
務協商，並協議分期清償，惟被告未依約清償，依約所有債
務視為到期，被告迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語
，為此請求判決如主文所示。被告則以其曾經過協商，但後
來無力清償云云抗辯。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告對於原告主張之事實並不爭執，應認原告之主張
為可採信。被告雖抗辯其無力清償，惟並不影響其依約所應
負清償之責。從而，原告訴請被告清償如主文第一項所示，
即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 1 月 15 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 15 日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。