臺灣臺南地方法院110年度司促字第10571號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年司促字第10571號民事裁定

裁判日期：民國110年05月26日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度司促字第10571號聲請人 吳伯毅 上列聲請人聲請對於相對人 吳莉玲 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件聲請人係以相對人積欠借款新台幣（下同）2,081,621元未還為由，請求相對人返還所欠款項並給付利息，聲請人就其主張之事實，雖提出催告相對人返還借款之存證信函，惟該催告之存證信函僅為聲請人單方面之主張或陳述，且聲請人並未提出借據或雙方存有消費借貸關係之其他相關資料，是本院尚難僅依該存證信函即推斷兩造間已有債權債務關係存在，並產生相對人應給付聲請人前述款項及利息之薄弱心證。基上，聲請人本件請求，顯未盡釋明義務，依前開說明，其聲請應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國110年5月26日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官