裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年家財訴字第8號民事判決
裁判日期：民國109年12月23日
裁判案由：履行離婚協議
臺灣嘉義地方法院民事判決109年度家財訴字第8號原告 陳怡妏 (原姓名： 陳雨蓉 )訴訟代理人 黃逸柔 律師（ 法扶 律師）被告 謝秉育 上列當事人間履行離婚協議事件，經本院於民國109年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣78萬6,000元，及自民國109年9月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣26萬元為被告預供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款事由，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准為一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造前為夫妻，於民國98年11月11日協議離婚並簽訂離婚協議書（下稱系爭離婚協議書），約定：「男方（被告）同意自民國98年12月起，按月與每月15日之前給付女方（原告）當月月薪一半的金額為生活費，至女方再婚或死亡為止」（下稱系爭約定）等內容，但被告迄今均未依約履行，依衛生福利部公布的每月最低生活費臺灣省109年度為新臺幣（下同）1萬2,388元，被告平均每月至少尚有1萬2,000元以上所得，是以原告請求的每月金額為6,000元，請求期間為98年12月15日起至109年10月15日止（共計10年又11個月，即131個月），合計為78萬6,000元（計算式：6,000元×131個月），爰依系爭約定之契約法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示，如獲勝訴判決，並願供擔保請准宣告為假執行。
三、被告則以：系爭離婚協議書是原告自擬，被告並未同意，是被迫簽署，且被告在做零工，賺取微薄之工資，僅足糊口，又無財產，實無力負擔等語，作為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本件兩造前為夫妻，於98年11月11日協議離婚並簽訂系爭離婚協議書，且有系爭約定，被告未依約給付等部分，業據原告提出系爭離婚協議書、戶籍謄本各1紙為證（見本院卷第9、13頁），且為被告所不爭執，足認為真正。
五、就系爭離婚協議書是否係合法簽立部分：
（一）被告辯稱：系爭離婚協議書是原告自擬，被告並未同意，是被迫簽署云云，原告對此則否認，並表示有證人在場，是經過被告同意才簽立等語。
（二）查系爭離婚協議書，並無使用艱澀難懂之法律用詞，僅為一般離婚後相關義務之協議分配，尚非一般人難以理解，且依被告之年紀、社會經驗，當知簽署契約即應受條款內容拘束，而被告仍在契約上簽署，兩造並持之前往戶政事務所辦理離婚登記，由此已足夠證明被告對系爭離婚協議書是同意後才簽立的，被告雖稱遭脅迫簽署系爭離婚協議書，然未提出任何證據以實其說，則被告此部分抗辯，尚難憑採，應認系爭離婚協議書為合法簽立。
六、原告請求被告履行系爭約定的部分：
（一）當事人間合法締結之契約，雙方均應受其拘束，除兩造同意或有解除原因發生外，不容一造任意反悔請求解約。又於兩願離婚時，基於契約自由原則，於不違反法令強制規定及公序良俗之情形下，離婚之兩造非不得經由離婚協議就子女扶養費之給付、財產之歸屬或其他條件為約定，此既係本於兩造當事人意思自主合意所訂立，兩造自均應受其拘束。
（二）系爭離婚協議書既為兩造本於自由意志而簽訂，被告抗辯是遭脅迫簽立，核非可採等部分，已經本院審認如前，所以，原告依系爭離婚協議書中之系爭約定，請求被告應給付月薪之一半，被告自應受該約定之拘束。
（三）被告雖未說明自己的每月月薪為多少，惟抗辯打零工糊口等語，但已經可以認定被告確實有工作以賺取收入，又原告主張依前述之最低生活費為參考，所以每月請求6,000元等語，復參考被告名下有5輛汽車，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表等件存卷可參（見本院卷第44至68頁），被告曾於95至96年間擔任華產科技股份有限公司的員工，期間薪酬從2萬至5萬元不等，有該公司的109年8月14日函文在卷可佐（見本院卷第87頁），可認被告有相當之工作能力，能獲得一定水平之薪酬等情，是原告主張以每月6,000元為基準計算等語，不能認為有過高或不合理之情形，應予採認。
（四）依原告主張之積欠期間及每月金額計算，為78萬6,000元（計算式：6,000元×131個月），是原告依系爭約定之契約法律關係，請求被告給付78萬6,000元，為有理由。
（五）應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第203條、第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。查原告主張被告應按月給付，但屆期均未獲清償等節，業如前述，故被告應自期限屆滿時起，負遲延責任。而原告為計算方便，主張以109年9月28日為起算日（被告之民事答辯狀於109年9月25日送達本院，見本院卷第109頁），依前開規定，原告併請求被告自109年9月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據。
七、從而，原告依系爭離婚協議書中系爭約定之契約法律關係，請求被告給付78萬6,000元，及自109年9月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
八、原告 陳明 如獲勝訴判決，願供擔保請准宣告假執行，爰酌定相當之擔保金額，准許之。
九、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月23日
家事法庭法官王昌國以上正本係照原本作成。
僅被告得上訴，如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月23日
書記官陳喬琳