裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第5972號刑事判決
裁判日期：民國102年11月15日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第5972號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告徐人祥上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第5947號），本院判決如下：
主文徐人祥駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由○、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行所載「嗣於
同日2時47分許」，應予更正為「嗣於同日2時40分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告徐人祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因酒醉駕車之公共危險案件，經法院論罪科刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，詎仍不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視用路人生命、身體、財產之安全，於酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.53毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克之標準，仍騎乘機車行駛於道路上，對交通安全所生之危害非輕，惟犯後坦承犯行，態度尚可，及幸未造成他人身體、財產之重大損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年11月15日
刑事第二十六庭法官洪振峰以上正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國102年11月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。----------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
000年度速偵字第5947號被告徐人祥男41歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、徐人祥前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以89年度北交簡字第368號判處罰金銀元2萬元確定，於民國89年7月17日易科罰金執行完畢（未構成累犯）。詎仍不知警惕，於102年10月13日1時許，在新北市樹林區某友人住處內飲酒後，仍騎乘車牌號碼000－000號重型機車欲返回新北市○○區○○○街00巷0號住處。嗣於同日2時47分許，行經新北市○○區○○路000○00號前時，為警攔檢查獲，並測得呼氣酒精濃度達每公升0.53毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐人祥於警詢及偵查中坦承不諱，復有新莊分局丹鳳派出所偵辦涉嫌公共危險案酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年10月24日
檢察官李安蕣本件正本證明與原本無異中華民國102年10月28日
書記官附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。