裁判字號：臺灣臺南地方法院103年監宣字第104號民事裁定
裁判日期：民國103年06月06日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定103年度監宣字第104號聲請人曾0玉上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳0邦（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定曾0玉（民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定吳0璋（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人吳0邦負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人曾0玉係吳0邦之配偶，吳0邦因缺氧性腦病變，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，聲請人爰依法聲請對吳0邦為監護之宣告，並請求選任聲請人擔任吳0邦之監護人，指定吳0璋擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人為吳0邦之配偶，此有聲請人提出之戶籍謄本在卷可佐，依上開規定，本件聲請人聲請本院對吳0邦為監護之宣告，自屬有據。
（二）又吳0邦缺氧性腦病變、冠狀動脈疾病併心肌梗塞等情，據聲請人提出000學院00總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書在卷可稽，復經鑑定人即000醫院精神科馮0誠醫師鑑定結果：「身體狀況：張眼臥床、無法言語、四肢癱瘓、有鼻胃管、氣切。精神狀態：⒈溝通性：無法溝通。
⒉記憶力：無法測試。⒊定向力：無法測試。⒋計算能力：無法測試。⒌理解判斷力：無法測試。⒍現在性格特徵：無法測試。⒎其他：無法測試。⒏智能檢查、心理學檢查：不需檢查。日常生活自理情形：日常生活起居均需他人照顧。經濟活動能力(包括管理處分自己財產之能力)：
無經濟活動能力。社會性：無法溝通。屬有精神障礙或其他心智缺陷，致完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。」等情，此有臺灣臺北地方法院103年5月20日監護宣告訊問筆錄在卷可稽。
（三）基上，顯見依吳0邦之現況，已因心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，核與民法第14條第1項得為監護之宣告之規定相符，故聲請人聲請本院對吳0邦為監護之宣告為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
三、復按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1111條、第1111條之1定有明文。經查：
（一）本件受監護宣告之人吳0邦，最近親屬有配偶即聲請人曾0玉、兒子吳0璋、女兒吳0樺一節，業據其提出戶籍謄本為證，堪予認定。本院審酌聲請人為受監護宣告人吳0邦之配偶，願意擔任吳0邦之監護人。是認由聲請人擔任吳0邦之監護人，符合吳0邦之最佳利益，爰選定聲請人為吳0邦之監護人。
（二）另揆諸民法第1111條第1項法院指定會同監護人開具財產清冊之人之立法理由，係在選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，以實施監督之目的，準此，本院既已選定聲請人為受監護宣告之人吳0邦之監護人，自有依上揭規定指定會同開具財產清冊之人之必要。本院審之受監護宣告人吳0邦之女兒吳0樺同意由吳0璋擔任受監護宣告人吳0邦之會同開具財產清冊之人，此有聲請人提出之同意書在卷可稽。衡情吳0璋既為受監護宣告之人吳0邦之兒子，經指定為本件會同開具財產清冊之人後，應會本於受監護宣告之人吳0邦之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊。從而，爰依民法第1111條第1項規定，指定吳0璋為本件監護宣告事件之會同開具財產清冊之人，以利本件監護事宜之執行。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年6月6日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年6月6日
書記官陳世明