臺灣高雄地方法院97年度審國簡上字第2號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審國簡上字第2號民事判決

裁判日期：民國97年02月21日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決97年度審國簡上字第2號上訴人甲○○被上訴人臺灣高雄地方法院法定代理人乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國96年12月21日本院96年度雄國簡字第5號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：臺灣高雄地方法院前任院長 楊隆順 放縱法官枉法裁判，違反憲法第80條規定，地方法院院長應督促法官「依法審判」，即使無法更動判決，也應負起行政責任，依憲法第81條規定發動懲戒權，且「枉法裁判」已造成當事人損害，使司法公益蕩然無存，原審判決以「顯無理由」為由駁回上訴人之訴，實為侵害人民受憲法第16條保障之「訴訟權」等語，並聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）142,723元。
二、按簡易訴訟程序上訴人之上訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第436條之1第3項準用第463條準用第249條第2項定有明文。查上訴人於原審指稱被上訴人前任院長楊隆順縱容承審94年度重訴字第439號拆屋還地事件之法官偽造公文書，使其受有上訴裁判費142,723元之損害，經原審依司法院大法官釋字第530號解釋及地方法院及其分院處務規程第14條第1項、第16條、第17條、第18條規定意旨，認法官依憲法第80條規定，從事審判僅受法律之拘束，不受其他任何形式之干涉，而地方法院院長之法定執掌概屬司法行政事項之監督，對於法官之個案審判，亦不得以任何形式干涉，故認上訴人主張因院長不發動其行政監督之權限為處理，致上訴人受有損害之主張，在法律上顯無理由，而不經言詞辯論駁回，其認事用法，均無違誤，上訴意旨仍執前詞任意指摘，並無理由，依前開法律規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國97年2月21日
民事第二庭審判長法官林紀元
法官柯彩燕法官陳業鑫正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國97年2月21日
書記官楊雅蘭