臺灣臺中地方法院95年度抗字第137號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年抗字第137號民事裁定

裁判日期：民國95年04月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度抗字第137號抗告人乙○○相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國95年3月15日本院簡易庭所為之裁定（95年度票字第8579號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人已於民國95年1月20日提出債務協商之申請，相對人並於同月23日回覆已收到申請書。期間抗告人仍遭各家銀行催收，而於95年2月2日轉向行政院金融監督管理委員會銀行局陳情，相對人於同月27日回函告知已發函通知他行暫停催收。期間抗告人並多次詢問相對人審核結果，均因相對人申請協商案件眾多，需為等候。相對人竟逕聲請本票准許強制執行之裁定，為此提起抗告。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年台抗字第76號判例可資參照。本件相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並約定免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證。核抗告人上開抗告意旨所陳乃屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應准許為強制執行之裁定。原裁定予以准許，即無不合。本件抗告為無理由，應予駁回。
三、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年4月21日
民事第二庭審判長法官許冰芬
法官劉長宜法官陳秋月正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國95年4月21日
書記官