潮州簡易庭113年度潮小字第57號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決

113年度潮小字第57號

原告春霖環保有限公司

法定代理人 方景弘

訴訟代理人 林福容 律師

被告 盧正雄

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）25,851元，及自113年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔642元，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以25,851元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、原告主張訴外人 王政裕 駕駛其所有車號000-0000號曳引車（下稱A車）於112年8月8日行經屏東縣枋寮鄉林邊大橋南端時，遭被告無照駕駛車號000-0000號自小貨車（下稱B車）因變換車道未禮讓直行車並注意安全距離而發生碰撞，致車體受損，原告因而支出40,250元修復費用之事實，業據其提出屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表、事故現場圖、現場照片、A車行車執照、估價單等件為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐。被告則以：是對方從後面撞我，且碰撞後我車沒有損害，A車是舊傷等語置辯。

二、法院之判斷

㈠、按變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢；變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第91條第1項第6款、第98條第1項第6款分別定有明文。經查：系爭事故發生時，A車係行駛於內側快車道，B車行駛於同向外側快車道，被告未以燈光或手勢預先顯示變換車道之方向，亦未禮讓車道中直行之A車，即逕行變換車道，業經本院當庭勘驗行車紀錄影片明確，亦有道路交通事故調查卷宗在卷可稽。本院審酌被告駕駛B車變換車道時，未預先警示，復未禮讓直行車，更未注意安全距離，就本件事故發生自有因果關係而應負賠償責任。至A車於車道正常行駛中，實難以預見被告無預警侵入其車道，尚難認A車駕駛有何過失可言，被告所辯尚無足採。

㈡、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文。被告抗辯A車於事故前已於碰撞部位有舊傷，為原告所否認，依前揭規定，自應由被告舉證以實其說。被告就此並未提出任何證據證明，僅一再辯稱：我的車子沒有損傷，對方是大車怎麼會有損傷云云。惟自現場車損照片以觀，A車受損位置在右前側，碰撞痕跡處並殘留有B車車身藍色烤漆，是原告主張A車所受損害係因被告過失侵權行為所致，並非無據。被告雖以前詞置辯，惟B車遭撞擊之左後側係堅硬之金屬材質（貨車後車斗），A車碰撞位置則係硬度較低、較具緩衝功能之右前保險桿處，兩車受損程度本即有所不同，且B車後車斗已有多處刮痕，均有現場照片在卷可稽，尚難逕以B車受損程度，遽予認定A車未受損害，被告空言否認A車有受到損傷，自無足採。

㈢、再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），為我國實務上多數見解。查原告提出之估價單，內容包含保桿、保桿彎角、噴漆及拆裝工資（本院卷第37頁），堪認與系爭事故造成之損害相關且為合理必要之修繕。原告主張因修復A車支出費用40,250元（含工資2,000元、噴漆2,500元、零件35,750元），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，A車自出廠日110年3月，迄本件車禍發生時即112年8月8日，已使用2年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為21,351元（計算式如附表編號1-3所示）。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付25,851元（計算式如附表編號4所示）及法定遲延利息（起訴狀於113年2月5日發生送達效力），為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰按勝敗比例命二造負擔，並自判決確定翌日起加給法定遲延利息。

中　　華　　民　　國　　113　年　　3　　月　　27　　日

潮州簡易庭法　官麥元馨

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　3　　月　　27　　日

書記官　洪雅玲

附表

1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)

　即35,750÷(5+1)≒5,958（小數點以下四捨五入）

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(35,750－5,958)×1/5×（2+5/12）≒14,399（小數點以下四捨五入）

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）

　即35,750－14,399＝21,351

4.合理修復費用＝扣除折舊後零件價值21,351元+噴漆2,500元+工資2,000元＝25,851元