臺灣士林地方法院103年度聲字第1588號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年聲字第1588號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月31日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定103年度聲字第1588號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人陳桂花上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第917號），本院裁定如下：
主文陳桂花所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳桂花因犯毒品危害防制條例案件，經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」並增列第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」依修正規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形者，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第7章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪合併定其應執行刑之結果，原可易科罰金之刑亦不得易科罰金，則對於原欲易科罰金之受刑人難認有利；而依修正後規定，受刑人可依其意願，可選擇向檢察官提出請求定其應執行之刑，亦可選擇就原得易科罰金之罪繳納罰金，而不請求檢察官就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪定其應執行刑。次按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第
144、679號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人陳桂花因犯毒品危害防制條例案件，經本院10
2年度審訴字第573號判決分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，本院為該案犯罪事實最後判決之法院，有刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。其中附表編號1所示之罪係處不得易科罰金之刑，而編號2所示之罪則處得易科罰金之刑，合於修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人陳桂花已於103年10月15日具狀請求聲請人就如附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，此有受刑人所提聲請狀1份在卷足稽，是本件聲請人之聲請，於法相符，爰依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑如主文所示。另受刑人所犯附表編號2所示之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，惟既與不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年10月31日
刑事第二庭法官楊秀枝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林翰章中華民國103年10月31日