臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 乙○○
7、2
原 告 新光行銷股份有限公司
上二人共同
訴訟代理人 丙○○
法定代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償貸款事件，於民國98年6月9日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣伍萬零貳
佰柒拾柒元，及其中新臺幣肆萬伍仟柒佰貳拾貳元自民國九十五
年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣肆仟伍佰捌拾貳元
，及自民國九十八年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於日前購買商品，而委由原告新光行銷股份有
限公司（下稱新光行銷公司），向原告臺灣新光商業銀行股
份有限公司（下稱臺灣新光銀行）辦理消費性商品貸款，貸
款金額為新臺幣（下同）90,100元，詎被告未依約清償，已
喪失期限利益，全部債務視為到期。嗣因原告新光行銷公司
以利害關係第三人身分，陸續向原告臺灣新光銀行代償共計
4,582元，故依民法第312條規定，原告新光行銷公司即於清
償限度內，承受原債權人即原告臺灣新光銀行之權利，而被
告積欠原告臺灣新光銀行之餘額則尚有50,277元(內含本金
45,722元)未給付，是被告對原告新光行銷公司及臺灣新光
銀行自負有清償各該欠款之責任等情，業據其提出申請表暨
消費性商品貸款約定書、消費性貸款債權移轉證明書、繳款
明細表及動用/繳款記錄查詢為證；而被告對於原告主張之
上開事實，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期間
不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準
用同法第436條第2項及第280條第3項前段、第1項前段之規
定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依消費
借貸及民法第312條之法律關係，請求被告給付原告如主文
第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。並於訴訟
費用裁判同時確定其費用額；以及依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 98 年 6 月19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 98 年 6 月19 日
書記官