臺中簡易庭98年度中簡字第1165號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第1165號
原　　　告　丙○○
被　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列被告因傷害等案件（本院97年度自字第52號），經原告提起
損害賠償之附帶民事訴訟（本院97年度附民字第622號），經本
院刑事庭裁定移送前來，本院於民國98年6月4日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰肆拾陸元，及自民國
97年12月3日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告甲○○應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國97年12月3日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原以乙○○、甲○
○及 邱李鳳珠 為被告，聲明請求為「被告應連帶給付原告新
臺幣（下同）50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣於訴訟
進行中，因甲○○、邱李鳳珠被訴於民國（下同）97年10月
5日涉犯傷害、公然侮辱罪嫌部分，業經本院為無罪之判決
在案，並就原告所提起該等部分之附帶民事訴訟，依刑事訴
訟法第503條第1項規定予以駁回，原告遂於98年5月20日，
以刑事附帶民事準備狀，將請求被告連帶給付變更為分別給
付，並減縮請求之金額後，聲明求為判決「一、被告乙○○
應給付原告24萬8646元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告
甲○○應給付原告25萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」核屬
減縮應受判決事項之聲明，合於上開條文之規定，應予准許
，合先敘明。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告乙○○為被告甲○○與訴外人邱李
鳳珠之子，其等與原告比鄰而居。詎於97年10月5日下午5時
20分許，原告在其位於臺中市○○區○○路244之3號住處樓
下，因細故與被告甲○○、訴外人邱李鳳珠夫婦發生爭執，
被告乙○○聞訊趕至，一時氣憤，竟基於傷害之故意，手持
雨傘毆打原告之背部，致原告受有背部挫傷併瘀青及皮下出
血等傷害。又原告因前開傷害案件糾紛，而對被告乙○○提
起傷害、對被告甲○○及訴外人邱李鳳珠提起傷害、公然侮
辱之刑事訴訟，經鈞院以97年度自字第52號案件審理在案，
嗣被告甲○○於97年11月7日下午4時許，在臺中市○區○○
路1段91號鈞院第17法庭公開進行前開刑事案件準備程序時
，明知於法庭上應僅就案情內容據理攻防，不可為與案情無
關之人身攻擊，竟於法庭內有承審法官、法院行政人員、自
訴代理人等多數人得共見共聞，及不特定他人得隨時進入法
庭內旁聽之狀況下，基於公然侮辱他人之犯意，當庭以「社
會敗類」乙語辱罵原告，而足以貶損原告之人格及社會評價
。被告乙○○所為前揭傷害、被告甲○○所為上開公然侮辱
之行徑，業經鈞院判處罪刑確定在案，而原告因被告乙○○
之傷害犯行，受有下列損害：㈠支出醫療費用計1680元。㈡
工作損失計6966元：原告遭被告乙○○傷害當晚，因呼吸極
度不順暢而掛急診，醫師並建議休養數日，原告計2日不能
工作而在家休養，而依原告96年度綜合所得核定通知書所載
，原告年所得為127萬1402元，以1年365天計算，每日平均
薪資為3483元（元以下四捨五入），是原告受有工作損失69
66元之損害（3483×2＝6966）。㈢精神慰撫金24萬元：原
告與被告乙○○本為鄰居，並無隙怨，詎被告乙○○因細故
突持雨傘重擊原告，致原告背部受傷，呼吸極度不順暢，身
體上及精神上均受有痛苦，爰請求精神慰撫金24萬元，以上
總計被告乙○○應給付原告24萬8646元（1680＋6966＋2400
00＝248646）。再者，原告畢業於中山醫學院，經牙醫師考
試及格，現為職業牙醫師，月薪約10萬元，在社會上具有相
當之地位及學識經歷，詎被告甲○○於刑事庭法官審理當時
，出口以「社會敗類」乙語作為人身攻擊，當眾羞辱原告，
足以貶損原告之人格及社會評價，致原告名譽受損，精神受
有極大痛苦，爰請求精神慰撫金25萬元。被告乙○○、甲○
○應分別給付原告24萬8646元、25萬元，惟屢經催討無著，
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠
被告乙○○應給付原告24萬8646元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。㈡被告甲○○應給付原告25萬元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。㈢ 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告乙○○則以：其當時只是擔心其父親即被告甲○○及幼
兒還在原告家門口，恐有意外不測，始隨手拿了雨傘，惟其
並無傷害原告之意。再者，縱認其應負損害賠償責任，其同
意給付原告請求之醫療費1680元及工作損失6966元，惟原告
請求精神慰撫金24萬元，實屬過高，其僅同意給付3000元等
語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、被告甲○○則以：其當時脫口而出「社會敗類」乙語，僅係
一時措詞不當，並無污辱原告之意，況其亦有遭原告辱罵。
本件縱認其應負損害賠償責任，然原告請求精神慰撫金25萬
元，明顯過高，應以2500元為適當等語，資為抗辯，並聲明
：駁回原告之訴。
四、查原告上開主張之事實，業據其提出刑事自訴狀、刑事自訴
追加狀影本各1份為證，被告等雖以上開情詞辯解，然查，
被告乙○○確有於上開時、地，傷害原告乙事，並於前開刑
事案件審理中坦承不諱，且經本院刑事庭判處拘役20日確定
在案；而被告甲○○亦確有於前揭時、地，口出惡言公然侮
辱原告乙節，亦經本院刑事庭判處罰金1萬元確定在案，此
有本院97年度自字第52號刑事判決書在卷可稽，並經本院依
職權調閱本院97年度自字第52號傷害等刑事卷宗查核屬實，
是被告乙○○、甲○○確有分別傷害及公然侮辱之犯行，堪
以認定。則被告等上開所辯，即不足採認，堪認原告之上開
主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由．．者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184
條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有
明文。本件被告乙○○故意侵害原告之身體、健康權，致原
告受有上開傷害；而被告甲○○故意侵害原告之名譽權之事
實，既經確定，則依上開規定，被告等對於原告即各負有損
害賠償之責任。爰就原告主張之損害分別審酌如下：
㈠醫療費用部分：本件原告主張其因遭被告乙○○持雨傘毆打
受傷，分別至林新醫院、中國醫藥大學附設醫院就診，合計
支出醫療費用1680元，有原告提出之醫療費用收據影本2紙
在卷可參，核屬必要，且被告乙○○亦到庭陳稱就原告此部
分請求不爭執，則原告就此部分請求被告賠償，於法有據，
應予准許。
㈡工作損失部分：原告主張其遭被告乙○○傷害當晚，因呼吸
極度不順暢而掛急診，醫師並建議休養數日，原告計2日不
能工作而在家休養，而依原告96年度綜合所得核定通知書所
載，原告年所得為127萬1402元，以1年365天計算，每日平
均薪資為3483元，是原告因此受有工作損失6966元之損害，
業據其提出96年度綜合所得稅核定通知書影本1紙及中國醫
藥大學附設醫院診斷證明書影本1紙附卷可憑，且被告乙○
○就原告此部分請求亦不爭執，是原告此部分請求，洵屬正
當，應予准許。
㈢又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照）
。經查原告因遭被告乙○○毆打成傷，既有林新醫院診斷證
明書影本1紙附於上開刑事卷宗，及中國醫藥大學附設醫院
診斷證明書影本1紙在卷可憑，足見原告之肉體及精神上應
有蒙受痛苦；而原告因被告甲○○之前開公然侮辱行徑，其
在精神上自亦受有痛苦，故原告請求被告2人分別賠償其非
財產上所受損害（即精神慰撫金），於法即屬正當。再者，
原告係中山牙醫學系畢業，目前任職牙醫師，月入約10餘萬
元，並有投資、股利及利息所得，名下無不動產，目前住的
房子是父母親的。而被告乙○○係國立體育學院3年級肄業
，目前待業中，之前從事餐飲業，每月收入平均3萬元，名
下無不動產，有2部車，惟其中車牌號碼00000-00這部車已
經遺失，目前承租於臺中市○○路○○○號內，其與被告甲○
○同住。至於被告甲○○則係三峽初中畢業，目前沒有工作
，之前自己開店經營生意，10幾年前已經結束營業，目前生
活開銷係由老年年金支付，名下有土地，並有投資、股利及
利息所得，目前與被告乙○○同住等情，此為兩造所陳明在
卷，復有稅務電子閘門資料查詢表各1份附卷可考。本院審
酌兩造間僅因細故，被告乙○○竟出手傷害原告；被告甲○
○未能管理自己口舌致公然侮辱原告，造成原告之肉體或精
神上痛苦，及兩造之關係、身分、地位、被告2人之侵害行
為、對原告所造成之損害等一切情狀，認原告分別請求被告
乙○○、甲○○給付24萬元、25萬元顯屬過高，應分別予以
核減為3萬元、2萬元，方屬公允。
六、從而，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告乙○○
賠償3萬8646元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（
即97年12月3日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
；請求被告甲○○賠償2萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日（即97年12月3日）起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息部分，為有理由，應予准許；原告逾此數額
之請求，則無理由，應予駁回。
七、又本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事
訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，尚不生訴訟費用負
擔問題。
八、末本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告等敗訴部分之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。又本件係屬50萬元以下
之簡易案件，如為原告勝訴判決，無庸經原告之聲請，本院
即應依法依職權宣告假執行，是原告起訴聲明請求供擔保後
，請准宣告假執行，乃僅屬促請本院應注意依職權宣告假執
行，是就其上開假執行之聲請，自無庸為准駁與否之判決，
附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　19　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　19　　日
書記官